Ухвала суду № 36129110, 17.12.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/8815/13-ц Провадження №22-ц/773/1589/13 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М. Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

17 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості по кредитній угоді та договорах поруки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 09 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2013 року в даній справі залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та запропоновано апелянту в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп., а також у зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 вимог ст. 294 ЦПК України та подачею апеляційної скарги з порушенням десятиденного строку з дня отримання копії рішення, встановленого для її подачі, та не порушенням при цьому апелянтом питання про поновлення пропущеного строку з вказанням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копія ухвали від 09 жовтня 2013 року надсилалась апелянту 11.10.2013 р. поштою за адресою вказаною ним в апеляційній скарзі, але повернулась у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 242, 243) та повторно 04.11.2013 р. (а.с. 245).

Апелянт ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 09 жовтня 2013 року - 09 листопада 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про те, що копію ухвали для передачі ОСОБА_2 отримав його представник ОСОБА_4 (а.с. 246).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апелянтом не буде подано у визначений строк заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкриття апеляційного провадження. Змістом статті 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному пордяку" визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Апелянт вимоги, викладені в ухвалі суду від 09 жовтня 2013 року щодо сплати судового збору та подачі заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв'язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2013 року.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати відповідачу ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя