Постанова № 3612886, 28.04.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 16/82

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28.04.2009 р.                                                                                 № 2а-1043/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Ярошевській Я.В. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства «АТЕК»

до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві

проскасування постанови На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28.04.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 жовтня 2008 року № 571-КУ. Позовні вимоги зводяться до того, що відповідачем порушений порядок та правила проведення перевірок, а тому постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, своє обґрунтування виклав в запереченні на позовну заяву та просив в задоволенні позову відмовити.

За результатами розгляду матеріалів справи, пояснень сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва –встановив:

Закрите акціонерне товариство «АТЕК», ідентифікаційний код 00240112 зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 07.03.1991р., про що видано Свідоцтво серія А00 № 073375.

Згідно Довідки АА № 000112 з ЄДРПОУ видами діяльності товариства за КВЕД є:

-          виробництво інших машин та устаткування для сільського та лісового господарства

-          виробництво машин та устаткування для добувної промисловості й будівництва

-          інша діяльність у сфері спорту

-          надання інших місць для тимчасового проживання, не віднесених до інших групувань

-          оптова торгівля сільськогосподарською технікою.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку в зв’язку з ненаданням інформації у відношенні ЗАТ «АТЕК»була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що складено Акт від 25.09.08 р. № 622-КУ.

Відповідно до Акта про правопорушення від 25.09.08 р. № 622-КУ та на підставі ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»за ненадання інформації відповідачем до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн., про що винесено постанову № 571-КУ від 03.10.08 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Не погоджуючись з таким рішення, позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови № 571-КУ від 03.10.08 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.2 Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.07.2003 № 302 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.07.2003 р. за № 658/7979, позапланові перевірки проводяться у разі надходження до органу контролю в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення емітентом або саморегулівною організацією законодавства про цінні папери, а також при надходженні до органу контролю рішень, наказів, ухвал судів, постанов слідчих про проведення перевірок емітента або саморегулівної організації.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі звернення прокуратури м. Києва від 29.07.08 № 07/2-1341-08 та на підставі Посвідчення з проведення перевірки № 70-Е-КУ від 29.08.08 р. робочою групою територіального управління Комісії у м. Києві здійснено виїзд за місцезнаходженням товариства «АТЕК». Проте перевірку здійснено не було у зв’язку з відмовою директора товариства.

В зв’язку з цим відповідачем зроблено запит на адресу ЗАТ «АТЕК»від 09.09.08 р. про надання інформації.

З матеріалів справи вбачається, що в зв’язку з ненаданням інформації на запит, на підставі п.2 р.4 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.12.08 за № 120/1481, відповідачем складений Акт № 622-КУ від 25.09.08 р. про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до Акта № 622-КУ від 25.09.08 р. про правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», п.1.3 розділу XVII, п.3 розділу VII, п.1 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.07 р. № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02.07 р. за № 120/14811 за порушення вимог законодавства про цінні папери до Закритого акціонерного товариства «АТЕК»застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем правомірно, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» прийняте рішення про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позивачем у судовому засіданні не наведено мотивів і причин, з яких він не надав необхідної інформації на запит відповідача.

Крім посилань на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, складання акту про правопорушення та не зазначення банківських реквізитів та засобів зв’язку, вимоги позивача іншого обґрунтування для задоволення позову не містять.

Викладені Позивачем обставини щодо порушення порядку проведення перевірки, невірного оформлення акту не тягнуть за собою нечинності прийнятого на підставі цього акту рішення та відповідно не можуть розглядатись як докази на спростування виявленого порушення. Заявлені позовні вимоги у даній справі зобов’язують адміністративний суд здійснити розгляд по суті виявлених порушень на ринку цінних паперів, за наявністю яких відповідним органом ДКЦПФР в силу Закону «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та інших нормативних актів, застосовані штрафні санкції. Предметом оскарження у справі є рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що винесене Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони у відповідності з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є не обґрунтований та такий, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У позові Закритого акціонерного товариства «АТЕК»до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві про скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 жовтня 2008 р. № 571-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі –05.05.2009р.