Рішення № 36128602, 03.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16237/13-ц

Провадження № 2/161/4623/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до другої Луцької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Позов мотивує тим, що 15 грудня 2012 року померла його дружина ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина на належне покійній майно, в тому числі на квартиру, яка знаходиться в м. Луцьку по вул. Коновальця, 6/3. Позивач є єдиним спадкоємцем, який належним чином прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 15 липня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 позивачу було видано свідоцтво про праву на спадщину за законом на вищевказане майно. Під час отримання вказаного свідоцтва позивачу стало відомо, що на квартиру, яка знаходиться в м. Луцьку по вул. Коновальця, 6/3 накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно. Вказане майно було включено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі повідомлення АБ «Інко» від 29 березня 1995 року № 11-1516/01. Боржником на той час була ОСОБА_2 Позивач вважає, що наявність даного обтяження зважаючи на смерть боржника, повне погашення нею боргу та ліквідацію кредитора є недоцільною, обмежує його права, як теперішнього власника вказаної нерухомості.

Посилаючись на вищенаведене, просив суд усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою, яка знаходиться в м. Луцьку по вул. Коновальця, 6/3 шляхом зобовязання другу Луцьку державну нотаріальну контору вилучити з державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень запис № 1658654, дата та час державної реєстрації 03 березня 2008 року 11:11:59, вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року в якості співвідповідача у справі залучено реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до якої просив суд усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою, яка знаходиться в м. Луцьку по вул. Коновальця, 6/3 шляхом зобовязання реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції вилучити з державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень запис № 1658654, дата та час державної реєстрації 03 березня 2008 року 11:11:59, вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність заперечень позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартиру, яка знаходиться в м. Луцьку по вул. Коновальця, 6/3 включено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі повідомлення АБ «Інко» від 29 березня 1995 року № 11-1516/01.

З матеріалів справи вбачається, що власником квартири, яка знаходиться в м. Луцьку по вул. Коновальця, 6/3 є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15 липня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно рішення комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 17 березня 2008 року № 69 АБ «Інко» було закрито без призначення правонаступника та виключено з державного реєстру банків.

Відповідно до ст. 2 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус).

Ст. 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 9, ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Однією з підстав проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна є рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи наведене, зважаючи на смерть боржника, повне погашення нею боргу та ліквідацію кредитора без призначення правонаступника - позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою, яка знаходиться в м. Луцьку по вул. Коновальця, 6/3 шляхом зобовязання реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції вилучити з державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень запис № 1658654, дата та час державної реєстрації 03 березня 2008 року 11:11:59, вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк