Ухвала суду № 36127820, 29.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р.Справа № 2025/2а-1379/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 р. та питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2012р. по справі № 2025/2а-1379/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2012р. по справі № 2025/2а-1379/12.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 р. повернуто апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2012р. по справі № 2025/2а-1379/12.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що при виготовленні даної справи допущено описку, а саме, вказано у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали позивача по побатькові ОСОБА_1, замість правильного - ОСОБА_1.

Також встановлено, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху допущено описку, а саме, вказано у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали позивача по побатькові ОСОБА_1, замість правильного - ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.12 р. та від 10.01.2013 р. правильно по батькові позивача - ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2012р. по справі № 2025/2а-1379/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.12р. та від 10.01.2013 р., вказавши вірно у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвалах по батькові позивача - ОСОБА_1, замість невірного - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Калитка О. М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.