Ухвала суду № 36127442, 17.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2013 року Справа № 808/8815/13-а м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»

третя особа: ОСОБА_2

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_2, в якому позивач просить: зобов'язати відповідача вчинити певні дії, шляхом скасування записів в технічному паспорті та інвентарній справі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) від 16.11.2012 щодо погашення самовільних спору та їх узаконення здійснені техніком ТОВ «ЗМБТІ» (частина тамбуру літ. а-1 розміром 1.25х0.83 площею 1.0 кв.м., частина літньої кухні «В» розміром 1.10х3.60 площею 4.0 кв.м., літня кухня літ. «в-2» розміром 3.77х2,07 м. площею 7.8 кв.м., вбиральню літ. «З» площею 1 кв.м., сарай літ. «И» розміром 1.40х2.30 площею 3.2 кв.м., погреб з шийкою літ. «пг-1» площею 9.1 кв.м.

17.12.2013 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

17.12.2013 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, на підставі п.1 ст. 157 КАС України.

Так, представник відповідача у своєму клопотанні зазначає, що до 01.01.2013, БТІ на підставі законодавства були делеговані владні повноваження у сфері суспільних відносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно. Отже спори щодо правомірності проведення реєстрації права власності чи відмови у проведенні такої реєстрації дійсно необхідно було розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В порядку ведення своєї господарської діяльності БТІ надає певні послуги (в тому числі і послуги по проведенню технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна).

Проведення технічної інвентаризації проводиться працівниками ТОВ «ЗМБТІ», які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури. Отже, ТОВ «ЗМБТІ» при виконанні покладених законодавством повноважень не виступає суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Також, представник відповідача зазначає, що будь-якого рішення, як підприємством, при виконанні наданих (делегованих) чинним законодавством повноважень (а також фахівцями вказаного підприємства) не приймалось.

З урахуванням вищезазначеного представник відповідача просить закрити провадження в адміністративній справі.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв та клопотань до суду не надала.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України «До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень», ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У зв'язку з тим, що ТОВ «ЗМБТІ» при виконанні покладених на нього законодавством повноважень не виступає суб'єктом владних повноважень, спір не носить публічно-правовий характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165, 183-2 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/8815/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із відповідною позовною заявою, в порядку цивільного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз