Постанова № 36127439, 21.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року (о 12 год. 45 хв.)Справа № 808/7325/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача Попова В.Г.,

представника відповідача Лабура М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Мелітопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 № 0000042221.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі Акту перевірки від 19.03.2013 № 170/22/00853317 та відповідно до рішення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги від 17.06.2013 № 644/10/08-01-10-0120 Мелітопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 № 0000042221 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 844 704,00 грн., в тому числі за основним платежем на 1 720 610,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 2 123 464,00 грн., яке позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що між позивачем та ТОВ «Торговий Дім «Украгропром», ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» були укладені форвардні контракти, відповідно до яких позивач зобов'язався передати вказаним контрагентам у власність базовий актив, а контрагенти зобов'язались прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбаченими контрактом. В процесі виконання форвардних контрактів контрагентами здійснювалось перерахування грошових коштів на рахунок ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» в якості попередньої оплати за товар, який підлягав поставці. Зазначені кошти були включені позивачем до складу податкових зобов'язань згідно податкової декларації з ПДВ (скороченої) та видані податкові накладні. Таким чином, ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» складено податкові накладні за «першою подією», а саме зарахування коштів від покупця на банківський рахунок позивача, що відповідає вимогам норм чинного законодавства. Вказує, що ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» є суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ відповідно до виданого ДПІ у Веселівському районі свідоцтва №100312905. Відповідно до акту перевірки податковим органом встановлено завищення позивачем питомої ваги (понад 25%) поставлених несільськогосподарських товарів з грудня 2011 року, таке перевищення виникло за рахунок виключення податковим органом зі складу обсягу поставки господарських операцій за форвардними контрактами, укладеними з TOB «Торговий Дім «Украгропром» та TOB «Торгова Аграрна Компанія» сум включених до спеціальної сільськогосподарської декларації. Вказує, що зазначене твердження податкового органу спростовується тим, що предметом форвардних контрактів являлись виключно сільськогосподарські товари власного виробництва ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України», а відтак отримавши попередню оплату за ці товари, підприємством правомірно суми ПДВ були віднесені до складу податкових зобов'язань у спеціальних (скорочених) сільськогосподарських деклараціях. На підставі викладеного, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 № 0000042221.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у наданих запереченнях (вх. № 37598). Вказує, що порушення полягає в тому, що у періоді, який перевірявся, ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» отримувало попередні оплати від ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» та ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» за форвардними контрактами, які включались підприємством до спеціальної сільськогосподарської декларації, без здійснення фактичної поставки сільськогосподарських товарів. Суми ПДВ по зазначеним господарським операціям ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» були віднесені до складу податкових зобов'язань скорочених декларацій, за якими сума ПДВ поставлених підприємством сільськогосподарських товарів (послуг) не підлягала сплаті до бюджету, а повністю залишалась у розпорядженні такого підприємства. Вказує, що питома вага постачання підприємством вироблених сільськогосподарських товарів на власних або орендованих виробничих потужностях з грудня 2011 року становить менш як 75% вартості товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Посилається на п. 209.6, п. 209.11 ст. 209 ПК України та зазначає, що ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» вважається платником податку на додану вартість на загальних підставах з першого числа місяця, в якому ним було досягнуто перевищення встановленої п. 209.6 ст. 209 ПК України 25% питомої ваги поставлених підприємством несільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх поставлених товарів/послуг, тобто з 1 грудня 2011 року. Таким чином, ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» з грудня 2011 року не є суб'єктом господарювання, який має право застосовувати спеціальний режим оподаткування з ПДВ. На підставі викладеного, просить суд у задоволенні адміністративного позову ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Державне підприємство «Дослідне господарство «Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України» (ідентифікаційний код 00853317) є юридичною особою, яка зареєстрована 29.08.2000 року Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 159368. ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» є суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ відповідно до виданого ДПІ у Веселівському районі свідоцтва №100312905.

Із матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та відповідно до наказу Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 18.02.2013 № 355 проведена позапланова виїзна перевірка ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено Акт від 19.03.2013 №170/22/00853317 (далі - Акт).

Відповідно до Акту перевіркою встановлено порушення:

1. п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201, п. 209.1, п. 209.2, п. 209.6, п. 209.11 ст.209 ПК України підприємством:

- занижено ПДВ на загальну суму 1 720 610,00 грн. за загальною декларацією, в т.ч. травень 2011 року на суму 16 341,00 грн., червень 2011 року на суму 37 345,00 грн., липень 2011 року на суму 1535,00 грн., серпень 2011 року на суму 81 560,00 грн., грудень 2011 року на суму 321 353,00 грн., серпень 2012 року на суму 397 634,00 грн., вересень 2012 року на суму 557 828,00 грн., жовтень 2012 року на суму 266 591,00 грн., листопад 2012 року на суму 40 423,00 грн.

- завищено суму позитивного значення з податку на додану вартість за спеціальною декларацією, яка залишається в розпорядженні підприємства та підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок підприємства на загальну суму 1 366 958,00 грн., в т.ч. за січень 2012 року на суму 202 533,00 грн., лютий 2012 року на суму 78 070,00 грн., березень 2012 року на суму 358 885,00 грн., квітень 2012 року на суму 47 472,00 грн., травень 2012 року на суму 563 761,00 грн., липень 2012 року на суму 78 645,00 грн., грудень 2012 року на суму 37 622,00 грн.

- неправомірно (необґрунтовано) застосовано пільгу з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 31.12.2012 на суму 1 706 732,00 грн.

2. Вимог п. 1 ст. 11-1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185-V та ст. 29 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI в частині заниження частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами на суму 8245,00 грн., в т.ч. за 2010 рік - 3871,00 грн. та за 2011 рік - 4374,00 грн.

3. пп. 8.1.2, пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 та пп. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 168.4 ст. 168, ст.171 ПК України, в результаті чого встановлено несвоєчасне (не повне) перерахування податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати у перевіряємому періоді 2010 - 2012 роках, у тому числі з 01 січня 2011 року у розмірі 15 274,09 грн., в тому числі по періодах: вересень 2012 - 13 581,04 грн., жовтень 2012 - 1693,05 грн.

4. пп. 8.1.2, пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 та пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України, в результаті чого встановлено завищення дебетового сальдо на кінець перевіряємого періоду 2012 в сумі 138,00 грн.

На підставі Акту та виявлених порушень Мелітопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 03.04.2013 № 0000012221, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 260 805,00 грн., в т.ч. за основним платежем на 1 720 610,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 2 540 195,00 грн.;

- від 03.04.2013 № 0000022221, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) на загальну суму 10 306,25 грн., в т.ч. за основним платежем на 8245,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 2061,25 грн.

- від 03.04.2013 № 0002971720, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3991,02 грн., в т.ч. за основним платежем на 138,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 3853,02 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем подавалась скарга до ДПС у Запорізькій області від 12.04.2013 № 164 та доповнення до скарги від 30.04.2013 № 195 на податкові повідомлення-рішення від 03.04.2013 № 0000012221 та від 03.04.2013 №0000022221, в якій ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» просило скасувати вказані податкові повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги Головне управління Міндоходів у Запорізькій області прийнято рішення від 17.06.2013 № 644/10/08-01-10-0120, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.04.2013 № 0000012221 в частині 416 731,00 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій і залишено зазначене податкове повідомлення-рішення без змін в іншій частині та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.04.2013 №0000022221 та задоволено скаргу повністю в зазначеній частині.

Також позивачем подавалась скарга до Міністерства доходів і зборів України від 25.06.2013 № 280, в якій позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2013 № 0000012221 та рішення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 17.06.2013 № 644/10/08-01-10-0120 про результати розгляду первинної скарги.

За результатами розгляду скарги Міністерство доходів і зборів України прийнято рішення від 23.08.2013 № 3578/6/99-99-10-01-15, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 03.04.2013 № 0000012221 з урахуванням рішення прийнятого за розглядом скарги, а скаргу - без задоволення.

На підставі Акту та відповідно до рішення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги від 17.06.2013 № 644/10/08-01-10-0120 Мелітопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 № 0000042221, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 844 704,00 грн., в т.ч. за основним платежем на 1 720 610,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 2 123 464,00 грн.

Судом встановлено, що 09.09.2010 між ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» (покупець) та ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» (продавець) укладено Форвардний контракт № ФК 09/09-10-02, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом продавець зобов'язується передати покупцю у власність базовий актив, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим Контрактом.

Базовим активом за цим Контрактом з урахуванням додаткових угод виступає пшениця власного урожаю 2011 року.

01.09.2011 між ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» (покупець) та ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» (продавець) укладено Форвардний контракт № ФК 01/09-11-01, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом продавець зобов'язується передати покупцю у власність базовий актив, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим Контрактом.

Базовим активом за цим Контрактом з урахування додаткової угоди виступає гірчиця власного урожаю 2011 року, льон власного урожаю 2011 року, соняшник власного урожаю 2011 року, просо власного урожаю 2011 року, ячмінь власного урожаю 2011 року, кукурудза власного урожаю 2011 року.

01.09.2011 між ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» (покупець) та ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» (продавець) укладено Форвардний контракт № ФК 01/09-11-01, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом продавець зобов'язується виростити власними силами та передати покупцю у власність базовий актив - сільськогосподарську продукцію (озимі) урожаю 2012 року, у номенклатурі, кількості та за цінами, вказаними в цьому Контракті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим Контрактом.

Базовим активом за цим Контрактом з урахування додаткових угод виступає пшениця озима власного урожаю 2012 року, ячмінь озимий власного урожаю 2012 року, ріпак власного урожаю 2012 року.

22.12.2011 між ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» (покупець) та ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» (продавець) укладено Форвардний контракт № ФКЯ-22/12-11-21, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом продавець зобов'язується виростити власними силами та передати покупцю у власність базовий актив - сільськогосподарську продукцію (ярові) врожаю 2012 року, у номенклатурі, кількості та за цінами, вказаними в цьому Контракті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбачених цим Контрактом.

Базовим активом за цим Контрактом з урахуванням додаткових угод виступає ячмінь власного урожаю 2012 року, просо власного урожаю 2012 року, соняшник власного урожаю 2012 року, гірчиця власного урожаю 2012 року.

Відповідно до п. 5.1. вищезазначених Форвардних контрактів оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100% попередньої оплати.

В процесі виконання Форвардних контрактів та додаткових угод до них ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» та ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» здійснювалось перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» в якості попередньої оплати за товар, який підлягав поставці, згідно платіжних доручень, зазначених в Акті перевірки на стор. 22-25.

Зазначені кошти були включені позивачем до складу податкових зобов'язань у спеціальній (скороченій) сільськогосподарській декларації з податку на додану вартість у відповідних податкових періодах та видані податкові накладні, зазначені в Акті перевірки на стор 25-28.

Судом встановлено, що на виконання умов Форвардних контрактів та додаткових угод до них ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» здійснено часткове відвантаження сільськогосподарських товарів згідно видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» складено податкові накладні за «першою подією», а саме зарахування коштів від покупця на банківський рахунок позивача

В матеріалах справи міститься та судом досліджені наступні докази:

- Висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 16.08.2013 № 32, в якому зазначено, що висновки акта перевірки Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області №170/22/00853317 від 19.03.2013 щодо заниження ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» податкових зобов'язань з податку на додану вартість за загальною декларацією в сумі 1 720 610,00 грн. та завищення суми позитивного значення з податку на додану вартість за спеціальною декларацією, яка залишається в розпорядженні підприємства та підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок підприємства на загальну суму 1 366 958,00 грн. документально не підтверджуються. Також документально не підтверджуються висновки акта перевірки Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області №170/22/00853317 від 19.03.2013 щодо неправомірного (необґрунтованого) застосування ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» пільги з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 31.12.2012 на суму 1 706 732,00 грн.

- Постанова начальника другого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 28.08.2013, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013080280000029 від 11.04.2013 відносно службових осіб ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України» вважає, що податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 № 0000042221 прийняте Мелітопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області всупереч обставинам справи та діючому законодавству, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 14.1.45.3 пп. 14.1.45 п. 14.1 ст. 14 ПК України форвардний контракт - цивільно-правовий договір, за яким продавець зобов'язується у майбутньому в установлений строк передати базовий актив у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов'язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену таким договором. Усі умови форварду визначаються сторонами контракту під час його укладення.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За змістом п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. В даному пункті перелічені обов'язкові реквізити, що мають міститися в податковій накладній.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського і лісового господарства та рибальства передбачений статтею 209 ПК України, відповідно до п. 209.1 якого резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пунктом 209.6 ст. 209 ПК України передбачено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до п. 209.2 ст. 209 ПК України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 209.7 ст. 209 ПК України передбачено, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України від 28.12.2012 №2614/12/13-12 «Щодо справляння фіксованого сільськогосподарського податку та застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість діяльності у сфері сільського господарства» єдиними критеріями для віднесення товарів до сільськогосподарських для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість є належність цих товарів до певної товарної групи, а також створення цих товарів у процесі діяльності, визначеної пунктом 209.17 статті 209 Податкового кодексу України (які також визначаються за відповідними групами класифікатора видів економічної діяльності).

Якщо товари відповідають визначеним товарним групам та отримані в результаті здійснення діяльності, що відповідає визначеним видам, вони є сільськогосподарськими і повинні враховуватися при визначенні питомої ваги сільськогосподарських товарів для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Перевіркою не встановлено, що товари, які були предметом форвардних контрактів не відносяться до тих, які зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД. Крім того, предметом форвардних контрактів являлись сільськогосподарські товари власного виробництва ДП «ДГ «Ізвєстія» НААН України».

Відповідно до Листа Міністерства доходів і зборів України від 20.09.2013 №18803/7/99-99-19-04-02-17 «Щодо включення передоплати за сільгосппродукцію до податкової декларації з позначкою "0121"/"0122"/"0123" основним критерієм для віднесення підприємств до категорії сільськогосподарських є виробництво у відповідних обсягах сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах.

Згідно із зазначеним режимом оподаткування сума ПДВ, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг власного виробництва, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування податку за придбані товари/послуги, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування, установленого статтею 209 Кодексу, включаються до податкової декларації з позначкою "0121"/"0122"/"0123", яка є невід'ємною частиною звітності платника за відповідний звітний період.

Таким чином, спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість для сільськогосподарських товаровиробників не визначає окремих правил оподаткування податком на додану вартість, а лише встановлює окремий облік таких операцій та порядок використання сум податку на додану вартість, що нараховуються сільськогосподарським товаровиробником - суб'єктом спеціального режиму оподаткування під час здійснення ним операцій з постачання сільськогосподарських товарів/послуг власного виробництва.

Визначення податкових зобов'язань, формування податкового кредиту, оформлення, виписка та реєстрація в ЄРПН податкових накладних, а також подання звітності з податку на додану вартість суб'єктами спеціального режиму оподаткування за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг власного виробництва здійснюються у загальновстановленому порядку, передбаченому розділом V Кодексу.

Таким чином, якщо сільськогосподарський товаровиробник - суб'єкт спеціального режиму оподаткування відповідно до умов укладеного договору отримує попередню оплату за сільськогосподарську продукцію власного виробництва, то на дату отримання попередньої оплати за таку продукцію власного виробництва (перша подія) сільськогосподарський товаровиробник визначає податкові зобов'язання за операцією з постачання таких товарів/послуг та виписує податкову накладну покупцю за такою операцією у загальновстановленому порядку.

В подальшому така операція підлягає відображенню суб'єктом спеціального режиму оподаткування в податковій декларації з податку на додану вартість з позначкою "0121"/"0122"/"0123", яка надається за результатами відповідного звітного періоду, в якому отримано попередню оплату за сільськогосподарську продукцію.

Отже, отримавши попередню оплату за сільськогосподарські товари власного виробництва, підприємством правомірно суми ПДВ були віднесені до складу податкових зобов'язань у спеціальних (скорочених) сільськогосподарських деклараціях.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в Акті перевірки, є необґрунтованим та недоведеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Оскільки відповідачем безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем, то відповідно і сума штрафної санкції є необґрунтованою.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000042221 від 27.06.2013 року, прийняте Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Присудити на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак