Ухвала суду № 36127393, 26.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. справа № 0811/4003/2012(2-а/318/10/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю:

позивача: - ОСОБА_1

відповідачів: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 травня 2013 року

у справі № 2а/318/10/2013

за позовом ОСОБА_1

до Голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області

про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

зобов'язати голову Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації у Запорізькій області або посадову особу даної держадміністрації, яка буде виконувати обов'язки голови Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації у Запорізькій області, видати розпорядження про надання позивачу земельних ділянок для фермерського господарства площею 4000 га згідної кадастрових номерів і дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки загальною площею 4000 га, для відведення земельної ділянки для передачі позивачу в постійне користування для ведення фермерського господарства (у випадку якщо меж земельної ділянки не встановлені в натурі(на місцевості) і дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для передачі в постійне користування (у випадку якщо межі земельної ділянки встановлені на місцевості відносно земельних ділянок площею 4000 га, розташованих на території Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, а саме: перелічені в позовній заяві земельні ділянки.

зобов'язати голову Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації у Запорізькій області або посадову особу даної держадміністрації, яка буде виконувати обов'язки голови Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації у Запорізькій області на час виконання рішення суду по справі, видати розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства для укладення договору оренди з платою 10%, відносно земельних ділянок площею 4000 га, розташованих на території Великознамляської сільської ради Кам'ясько-Дніпровського району, Запорізької області строком на 49 років, а саме: зазначених в позовній заяві земельних ділянок.

визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації № 510 від 22.11.2012, № 526 від 29.11.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ст.113 Земельного кодексу України, а саме: безпідставним залишенням заяви та клопотання позивача про надання земельних ділянок із земель запасу позивачу для утворення фермерського господарства.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31.05.2013 провадження закрито згідно п.1 ч1 ст. 157 КАС України з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суд першої інстанції зазначив, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, при цьому суд виходив з того, що відповідно до ст.1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 5 Земельного кодексу України земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні або юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами-землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним та цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення прав на землю.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Адміністративна справа в розумінні ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, неодмінною ознакою суб'єкта владних повноважень є вчинення ним, у спірних правовідносинах, владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в даній справі визначено Голову Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації у Запорізькій області. Спір між сторонами виник з приводу дотримання відповідачем законодавчо встановленої процедури відведення земельної ділянки згідно ст.118 Земельного кодексу України. Тобто спірні правовідносини не ґрунтуються на принципах юридичної рівності прав їх учасників.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що за своїм суб'єктним та предметним складом дана справа підпадає під справу адміністративної юрисдикції в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки містить в собі публічно-правовий спір, який виник за участю суб'єктів владних повноважень, яким надані відповідні повноваження у сфері державного регулювання земельних відносин. Висновок суду першої інстанції, що вказана права повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства є помилковим.

Суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу при не повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм права, що призвело до неправильного вирішення питання і відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 31 травня 2013 року у справі № 2а/318/10/2013 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко