Ухвала суду № 36127380, 31.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. справа № 804/9747/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський центр технічного аудиту» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ТОВ «Придніпровський центр технічного аудиту» звернулось до суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій відповідача, щодо винесення податкових повідомлень рішень від 21.03.2013 року № 0000392205/10628 та від 21.03.2013 року № 0000382205/10629 та скасування зазначених повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії відповідача, щодо винесення податкових повідомлень-рішень № 0000392205/10628 від 21.03.2013 року, яким ТОВ «Придніпровський центр технічного аудиту» нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у загальній сумі 237 145 грн., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податку зобов'язання) у розмірі 189 716 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 429 грн. та № 0000382205/10629 від 21.03.2013 року, яким ТОВ «Придніпровський центр технічного аудиту» нараховане податкове зобов'язання із податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 247 725 грн., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податкового зобов'язання) у розмірі 199 988 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 737 грн. Скасовано податкові повідомлення-рішення: - від 21.03.2013 року № 0000392205/10628, та від 21.03.2013 року № 0000382205/10629.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 22.02.2013 року № 331, у зв'язку з отриманням постанови старшого слідчого з особливо важливих справ ГСУ ДПС України Борисенко В.М., в період з 25.02.2013 року по 01.03.2013 року відповідачем було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Придніпровський центр технічного аудиту» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунків з ТОВ «Шоковіта», ПП «АТМ», TOB «ВК» Віконні системи», ПП «Екоскан Сервіс», ТОВ «Лігран», ТОВ «Ферріт Д», ТОВ «Матадор», ТОВ «Старт Д», ТОВ «Супутник», «Транс Атлантика Сервіс» за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2013 р.

За результатами проведення вказаної вище перевірки, було складено акт від 11.03.2013 року за № 2258/93/22.5.-07/34704812.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення рішення:

- від 21.03.2013р. № 0000392205/10628, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у загальній сумі 237145 грн., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податкового зобов'язання) у розмірі 189716 грн., та застосовано штрафні(фінансові) санкції у розмірі 47429 грн.;

- від 21.03.2013р. № 0000382205/10629, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 247 725 грн., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податкового зобов'язання) у розмірі 199 988 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 737 грн.

Також судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що підставою для проведення перевірки ТОВ «Придніпровський центр технічного аудиту» була постанова старшого слідчого з особливо важливих справ ГСУ ДПС України Борисенко В.М.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з п. 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки повинні були передатись правоохоронному органу, що призначив перевірку, при цьому орган державної податкової служби міг визначати суму грошових зобов'язань, але приймати податкове повідомлення-рішення до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідач не мав правових підстав.

Оскільки, відповідачем, ні до суду першої інстанції ні до апеляційного суду не було надано доказів існування відповідного судового рішення, що набрало законної сили, вірними є висновки суду першої інстанції про відсутність у податкового органу законних підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 9 грудня 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов