Ухвала суду № 36127261, 21.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.справа № 310/5702/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 19.07.13 у справі 310/5702/13-а

за позовом ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Державного виконавця Тоцької Надії Анатоліївни

третя особа ПАТ «МетаБанк»

про визнання нечинним рішення Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 19.07.13 у справі 310/5702/13-а за позовом ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Державного виконавця Тоцької Надії Анатоліївни третя особа ПАТ «МетаБанк» про визнання нечинним рішення Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, через несплату судового збору за відповідними реквізитами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2013 направлено поштою заявнику апеляційної скарги, конверт з зазначеною ухвалою повернувся до апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з вище викладеного апеляційний суд доходить висновку, що заявник апеляційної скарги повідомлен належним чином про залишення апеляційної скарги без руху відповідно до норм чинного законодавства.

Станом на 21 жовтень 2013 позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивачами у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 19.07.13 у справі 310/5702/13-а повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк