Ухвала суду № 36126999, 17.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 904/2028/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДемидової А.М. Воліка І.М. Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Елія"на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 р. у справі № 904/2028/13-г господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Елія"доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровські міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"проскасування оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі протоколу від 22.02.2013 р. № 2-32, у вигляді донарахування вартості недорахованої електроенергії у сумі 18 824,46 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Елія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 р. у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що скаржником при зверненні з касаційною скаргою в якості доказу сплати судового збору було подано платіжне доручення, за яким судовий збір сплачено за невірними реквізитами.

Згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Скаржником повторно подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 р. у даній справі. При повторному зверненні з касаційною скаргою Публічним акціонерним товариством "Елія" до касаційної скарги додано клопотання про відновлення процесуального строку. Останнє обґрунтовано посиланням на те, що судом касаційної інстанції було повернуто подану Публічним акціонерним товариством "Елія" касаційну скаргу зазначеною вище ухвалою.

Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Повторне подання касаційної скарги в порядку ч. 3 ст. 1113 ГПК України вимагає від скаржника дотримання загального порядку касаційного оскарження. Так само і клопотання про поновлення строків касаційного оскарження розглядається в загальному порядку ст. 53 ГПК України, тобто на предмет поважності причин пропуску зазначеного строку.

Втім, колегія суддів звертає увагу на те, що, виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Наведені ж у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення самим скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

З клопотання Публічного акціонерного товариства "Елія" не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 53 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Елія" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 р. у справі № 904/2028/13-г.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Елія" із доданими матеріалами скаржнику без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Елія" судовий збір в сумі 1 204 (одна тисяча двісті чотири) грн. 35 коп., сплачений за платіжним дорученням № 274 від 09.08.2013 р.

Головуючий суддяА. Демидова СуддіІ. Волік О. Кролевець