Постанова № 36126992, 17.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Справа № 923/187/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технолоджі груп", м.Харків

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2013

зі справи № 923/187/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технолоджі груп", м.Харків (далі - Товариство)

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон (далі - відділення АМК України)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.фірма "Радмір" ДП "АТ НДІРВ", м.Харків; 2.комунальний заклад охорони здоров'я "Херсонська міська клінічна лікарня", м.Херсон

про визнання частково недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Зражевська Н.В.;

третя особа-1 - не з'явилася;

третя особа-2 - не з'явилася.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Товариство звернулося з позовом, згідно з яким просило визнати недійсними пункти 1, 2 рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 25.12.2012 № 177/ПП-2 у справі № 151/2-12.

Ухвалами господарського суду Херсонської області від 18.02.2013 та 04.03.2013 зі справи № 923/187/13-г на стороні відповідача були залучені до участі у справі фірма "Радмір" ДП АТ НДІРВ та комунальний заклад охорони здоров'я "Херсонська міська клінічна лікарня" як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.07.2013 (суддя Чернявський В.В.), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 (колегія суддів у складі: суддя Філінюк І.Г. - головуючий, судді Лавриненко Л.В. і Пироговський В.Т.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати рішення господарського суду від 09.07.2013, постанову апеляційного суду від 09.10.2013 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Скарга мотивована тим, що рішення попередніх судових інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами розгляду матеріалів справи № 151/2-12 відділенням АМК України 25.12.2012 прийнято рішення № 177/П-2 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким визнано, що дії фірми "Радмір" ДП "АТ НДІРВ" та Товариства, які були узгоджені ними під час участі у відкритих торгах по закупівлі устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (мобільний рентгенівський апарат з системою цифрової обробки рентгенівських зображень та модулем ПО РАСS), що були проведені комунальним закладом "Херсонська міська лікарня" у 2012 році, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів. За вказане порушення на Товариство був накладений штраф у розмірі 5 000,00грн.

Дослідженим у справі обставинам попередні судові інстанції дали належну оцінку та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому суди правильно виходили з того, що встановлені відповідачем обставини, а саме однакові особливості в оформленні зазначеними особами пропозицій як учасниками торгів; ідентичність та кількість помилок за текстом поданих документів у своїй сукупності давали відповідачу підстави дійти до висновку щодо невипадковості таких співпадінь, а отже щодо протиправності їх узгодженої поведінки як учасників конкурсних торгів, метою яких було усунення чи обмеження конкуренції, тобто спотворення результатів торгів.

Посилання позивача на відсутність в його діях відповідного складу правопорушення були перевірені попередніми судовими інстанціями, які дійшли правильного висновку про їх безпідставність та невідповідність фактичним обставинам справи.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 09.07.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 у справі № 923/187/13-г залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технолоджі груп" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко