Ухвала суду № 36126440, 18.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 грудня 2013 р. № 2а- 820/7426/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбудсоюз" про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Берг ТМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Берг ТМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айс-Берг ТМ» (код ЄДРПОУ 38157170), результат якої оформлений Актом від 18.03.2013 року №1063/2204/38157170 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айс-Берг ТМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Тріада 2010» (код ЄДРПОУ 37187560) за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 рок; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айс-Берг ТМ» (код ЄДРПОУ 38157170), результат якої оформлений Актом від 13.06.2013 року №2261/2240/38157170 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айс-Берг ТМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2012 року по 28.02.2013 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі Актів документальної позапланової виїзної перевірки від 18.03.2013 року №1063/2204/38157170 та від 13.06.2013 року №2261/2240/38157170, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ «Айс-Берг ТМ» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2012 року - лютий 2013 року. На підставі зазначеного рішення, позивачем отримано виконавчий лист № 820/7426/13-а від 16.09.2013 року. 11.12.13 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Профбудсоюз" з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Берг ТМ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Профбудсоюз". Зазначена заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс-Берг ТМ" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Профбудсоюз". Представники позивача та відповідача повідомлялись про час, дату та місце судового засідання у відповідності до приписів ст.35 КАС України. Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились. Відповідно до вимог ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було змінено назву підприємства з Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс-Берг ТМ" - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Профбудсоюз".

Вказане підтверджено Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Профбудсоюз" зареєстроване за кодом 38157170, місцезнаходження юридичної особи:61145, м. Харків, вул. Космічна, будинок 21, корпус 1, керівник - Біленко Антон Олександрович.

Відповідно до виконавчого листа № 820/7426/13-а від 16.09.2013 року, стороною виконавчого провадження у вказаній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс-Берг ТМ" (код ЄДРПОУ 38157170, місцезнаходження юридичної особи:61145, м. Харків, вул. Космічна, будинок 21, корпус 1).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження. Суд зазначає, що завдання правосуддя полягає у гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Оскільки приписами КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено процедуру заміни судом сторони виконавчого провадження у зв'язку зі зміною назви сторони, окрім того, встановлено обов'язок державного виконавця здійснити дії щодо зміни найменування (для юридичної особи) або прізвища, власного ім'я чи по батькові (для фізичної особи) шляхом винесення постанови, тобто встановлено виключну компетенцію органу державної виконавчої служби щодо вказаних правовідносин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбудсоюз" не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне додатково роз'яснити заявнику, Товариству з обмеженою відповідальністю "Профбудсоюз", право на звернення до державного виконавця із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи у процесі виконання судового рішення у порядку, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 167, 169, 186, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбудсоюз" про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Берг ТМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Котеньов О.Г.