Ухвала суду № 36126438, 18.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2013 р. справа №820/11876/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря", у якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря" податковий борг у сумі 811831,12 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 18.12.2013 року від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря", надійшло клопотання про зупинення провадженні у справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 18.12.2013 року надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря", про зупинення провадження у справі за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

06.12.2013 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2013 року, в якому суд повідомлено про те, що відповідач знаходиться в процедурі відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, проте у представника відповідача на даний час відсутня можливість надати документи на підтвердження вказаних обставин у зв'язку з пербуванням керівництва у відпустці.

Враховуючи вказане клопотання, а також неявку сторін у судове засідання, розгляд справи було відкладено до 18.12.2013 року.

18.12.2013 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря", у якому відповідач, посилаючись на неможливість надання вищезазначених документів, просить суд зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на наявність клопотання пвідповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря" та доводи в його обґрунтування, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі до надання відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря", додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.41, 128, п.4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря", про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря" – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря" до надання відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об'єднання "Світло Шахтаря", додаткових доказів по справі до 14.01.2014 року до 12:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.