Постанова № 36126434, 18.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р. № 820/11513/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин", у якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 614,66 грн. на користь позивача.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; несвоєчасне відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій може призвести до затримки їх виплат, завдати істотної шкоди інтересам громадян та держави, а також підірвати авторитет останньої

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів ст. 35 КАС України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення поштових відправлень на адресу, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач заперечення проти позову не надав; представник відповідача до судового засідання не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не усі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Відповідно до наданого позивачем Витягу від 06.12.2013 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод поліграфічних машин" - зареєстрований як юридична особа з 28.06.1994 року; перебуває у процесі припинення за рішенням засновників з 19.10.2010 року, відомості про припинення юридичної особи відсутні; місцезнаходження юридичної особи: 61099, м. Харків, вул. Лодзька, буд.7 (а.с.38-39).

Відповідно повідомлення про взяття на облік як платника єдиного внеску №0082 від 30.09.2013 року, підприємство зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова як платник єдиного внеску з 11.03.1991 року за реєстраційним номером 20.34-0082 (а.с.10).

Відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2013 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 614,66 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до наданого до суду Розрахунку фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій за жовтень 2013 року, повідомлення №225 від 16.10.2013 року (Вих.№15868/34-03), а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", позивачем на адресу відповідача було направлено Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за жовтень 2013 року ( далі - Розрахунок фактичних витрат).

Відповідно до вказаного Розрахунку фактичних витрат - це є витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної працівнику відповідача ОСОБА_2 (документи на підтвердження права на отримання пенсії за списком №2 - а.с.13-15).

Надаючи правову оцінку вимогам позивача суд виходить з таких положень норм права.

Відповідно до абз. 4, п.п. 1 п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року визначений обов'язок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначений у п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663.

Відповідно до пункту 6.2. вищеназваної Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій, покриваються підприємством, на якому працювали застраховані особи. Пунктом 6.4. Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування визначається відділом надходження доходів управління Пенсійного фонду України і щомісяця надсилається підприємствам у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.8. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25 - го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданої до суду копії Розрахунку фактичних витрат за жовтень 2013 року, сума витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій колишньому працівнику підмприємства відповідача становить 614,66 грн.

Розрахунки фактичних витрат здійснені позивачем на формою, яка є Додатком 7 до п. 6.4. вищевказаної Інструкції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем доведено суду наявність заборгованості відповідача у сумі, що підлягає стягненню, тоді як відповідач проти позову не заперечував, доказів оскарження вищевказаного Розрахунку фактичних витрат або доказів сплати заборгованості до суду не надав.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 614,66 грн., є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 41, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" (код ЄДРПОУ 00243180, адреса місцезнаходження:61099, м. Харків, вул. Лодзька, буд.7) на користь Управління Пенсійного фонду в Фрунзенському районі м.Харкова (код ЄДРПОУ 22645387, адреса місцезнаходження: 61082, м.Харків, пр. Московський, 198/3, р/р 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 614,66 грн.(шістсот чотирнадцять гривень шістдесят шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Котеньов О.Г.