Ухвала суду № 36126418, 11.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Справа № 5004/1424/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Ткач Ю.В.

позивача - Пронін О.А. (довіреність №249 від 04.12.2012 року)

відповідача - Олейник І.Ю. (довіреність №1/1-350 від 20.11.2013 року)

третьої особи - не з'явився

від органу прокуратури - Данилюк О.С. (посвідчення №006899 від 28.09.2012 року) розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" на рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2013 року

у справі № 5004/1424/12

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду

до відповідача: Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство резерву України

про стягнення 56 939 668 грн. 49 коп. збитків

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Волинської області від 23 січня 2013 року у справі №5004/1424/12, позов першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду (01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 33642855) (далі - позивач) до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України (45650, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 00953065) (далі - відповідач) за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28) (далі - третя особа) про стягнення 57005139 грн. 01 коп. збитків задоволено /т.3, а.с.19-23/. Стягнуто з державного підприємства Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України 64380 грн. судового збору на користь Державного бюджету.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2013 року у справі №5004/1424/12 апеляційну скаргу Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" від 05 лютого 2013 року задоволено, рішення господарського суду Волинської області від 23.01.2013 року скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України відмовлено /т.3, а.с. 89-100/. Стягнуто з Аграрного фонду на користь Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 34410 грн..

Постановою Вищого господарського суду України від 20 червня 2013 року у справі №5004/1424/12 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 року у справі №5004/1424/12 і рішення господарського суду Волинської області від 23.01.2013 року скасовано. Матеріали справи скеровано для нового розгляду до господарського суду Волинської області /т.3, а.с. 141-151/. Вищий господарський суд у постанові вказав на те, що для вирішення даного спору, судам необхідно достеменно встановити чи є доведеними вимоги прокурора та позивача за захистом яких вони звернулись. Зокрема, при новому розгляді справи суду необхідно оцінити усі докази в сукупності надані як позивачем так і відповідачем, установити кількість фактично переданого зерна на зберігання відповідачеві з підтвердженням цього відповідними документами, з'ясувати фактичну наявність на складі відповідача зерна, належного позивачеві, враховуючи те, що доведення обставин щодо наявності чи відсутності, переданого на зберігання зерна покладається саме на зберігача, тобто відповідача у справі, і виходячи з установленого з'ясувати наявність чи відсутність усіх складових цивільного правопорушення.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11 вересня 2013 року у справі №5004/1424/12 позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України (юридична адреса Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 00953065) на користь Аграрного фонду (м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 код ЄДРПОУ 33642855) - 57005139,01 (п'ятдесят сім мільйонів п'ять тисяч сто тридцять дев'ять гривень одну копійку) грн. збитків; стягнуто з державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень) грн. судового збору на користь Державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області., код за ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у м.Луцьку Волинської області, код банку отримувача МФО 803014, рахунок отримувача - 31219206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу "Судовий збір, за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, Господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ 03499885").

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду Волинської області, відповідач - ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області по справі №5004/1424/12 від 11.09.2013 року та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2013 року прийнято до провадження апеляційну скаргу ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" до провадження.

05 листопада 2013 року представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи. Обгрунтовуючи клопотання, відповідач послався на ту обставину, що розрахунки збитків позивача розбігаються з Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з державного матеріального резерву за період з 01.01.2008 року по завершений період 2010 року від 10.11.2010 року №940-13/46 Контрольно-ревізійного відділу в м.Луцьку і Луцькому районі, оскільки згідно вказаного акту розмір матеріальної шкоди (збитків) нанесених Аграрному фонду України складає 1673130,31 грн., а не 56939668,49 грн. як це зазначено в рішенні суду першої інстанції.

Представник Аграрного фонду подав письмові пояснення в яких просить відмовити в задоволені клопотання Відповідача про призначення судової бухгалтерської експертизи у зв'язку з необгрунтованістю мотивів та підстав її призначення.

Представник від органу прокуратури заперечив проти клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення та думки представників сторін, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи і додатково подані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень докази дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору, та враховуючи вказівки зазначені у Постанові Вищого господарського суду України від 20.06.2013 року у справі, для встановлення кількості фактично переданого зерна на зберігання відповідачеві з підтвердженням цього відповідними документами, з'ясування фактичної наявності на складі відповідача зерна, належного позивачеві, виникла необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Частинами 2 та 3 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити у справі №5004/1424/12 комплексну економічно-бухгалтерську та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, Соборна площа, 7).

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

Якою є фактична кількість переданого Аграрним фондом на зберігання зерна державного інтервенційного фонду Державному підприємству "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" згідно даних бухгалтерського обліку та первинних складських документів за період з червня 2008 року по листопад 2009 року?

Якою є фактична нестача зерна, переданого в період з серпня 2008 року по жовтень 2009 року Аграрним фондом на зберігання Державному підприємству "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" та продуктів його переробки ?

3. Зупинити провадження у справі №5004/1424/12 на час проведення комплексної судової економічно-бухгалтерської та товарознавчої експертизи до отримання висновків за її результатами.

4. Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

5. Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача - Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України.

Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.