Постанова № 36126408, 03.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 р. (о 14:39) Справа №801/9761/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, у складі колегії суддів: головуючого судді Гаманка Є.О., суддів Кушнової А.О., Алексєєвої Т.В., за участю секретаря Сироватського М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України; Кримської митниці Міндоходів

про стягнення 6548,77грн.

за участю:

представник позивача - ОСОБА_2, довіреність № б.н. від 08.07.11р.;

представник Кримської митниці - не з'явився;

представник Міністерства доходів і зборів України - Терещенко І.С., довіреність № 99-99-10-17/01/5 від 10.07.13р.

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кримської митниці, Державної митної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з Кримської митниці на його користь 26725,07 грн. середнього заробітку за затримку виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12 та постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня року в адміністративній справі № 2а-1569/12/0170/21 про поновлення на роботі, стягнути з Державної митної служби України на його користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням відповідачами судових рішень про поновлення позивача на роботі, що відповідно до ст. 236 КЗпП України є підставою для стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду. Крім того, позивач також просив стягнути з відповідача1 моральну шкоду, оскільки незаконне звільнення позивача з роботи спричинило моральні страждання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з Кримської митниці на його користь 19504,08 грн. середнього заробітку за затримку виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-7556/11/0170/12.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Кримської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а-1569/12/0170/21 у сумі 4366,18 грн. (з подальшим відрахуванням податків та обов'язкових платежів). В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012року змінено постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2012 року у справі № 2а-7444/12/0170/15 шляхом викладення абзацу другого в наступній редакції: «Стягнути з Кримської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2012 року у адміністративній справі №2а- 1569/12/0170/21 за період з 25 травня 2012 року по 11 червня 2012 року включно за 11 робочих днів у сумі 1847,23 грн. (з подальшим відрахуванням податків та обов'язкових, платежів)». В іншій частині зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013р. № К/800/22228/13 частково задоволено касаційну скаргу, постанова Окружного адміністративного суду АРК від 24.09.2012р. та постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013р. у цій справі скасовані в частині задоволення вимог про стягнення середнього заробітку за затримку виконання постанови Окружного адміністративного суду АРК від 06.04.2012р. у адміністративній справі № 2а-1569/12/0170/21, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні, що відбулося 03.12.2013р., позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з Кримської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 6548,77грн. середнього заробітку за затримку виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2012р. по адміністративній справі № 2а-1569/12/0170/21 про поновлення на роботі.

Кримська митниця Міндоходів явку представника у судове засідання, що відбулося 03.12.13р., не забезпечила, про день. Час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Міністерства доходів і зборів України проти задоволення адміністративного позову заперечував, зазначивши, що позивач несвоєчасно звернувся до Держмитслужби України з заявою щодо поновлення на роботі, та одразу після пред'явлення позивачем виконавчого листа до виконання та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 25.05.2012р., Держмитслужбою України було видано наказ № 1229-к від 12.06.2012 року, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інспектора ВМО №1 Митного поста "Сімферополь-аеропорт" Кримської митниці.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі статті 128 КАС України, розглядати справу за відсутністю представника Кримської митниці Міндоходів.

Заслухавши пояснення представників позивача та Міністерства доходів і зборів України, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працював у митних органах з 04.10.1995 року, а з 01.05.2008 року на посаді провідного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту "Сімферополь-Аеропорт" Кримської митниці.

Наказами Державної Митної служби України, Кримської митниці від 05.01.2012р. № 15-к "Про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1" № 4-к відповідно, за порушення Присяги державних службовців, згідно пункту 6 частини 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу" припинено з 05.01.2012р. перебування позивача на державній службі.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2012року по адміністративній справі №2а-1569/12/0170/21 було визнано протиправним та скасовано наказ Кримської митниці № 90-К від 01.02.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 15-1 від 05.01.2012р. про припинення 05.01.2012р. перебування на державній службі провідного інспектору відділу митного оформлення № 1 митного посту "Сімферополь-аеропорт" Кримської митниці ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано наказ Кримської митниці Державної митної служби № 4-К від 05.01.2012р. про припинення 05.01.2012р. перебування на державній службі провідного інспектору відділу митного оформлення № 1 митного посту "Сімферополь-аеропорт" Кримської митниці ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 у митних органах на посаді провідного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту "Сімферополь-аеропорт" Кримської митниці; стягнуто з Кримської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2012 по 06.04.2012 в розмірі 10915,45 грн. (з подальшим відрахуванням податків та обов'язкових платежів ).

Виконання вищенаведеного рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді стягнення на його користь середньомісячного заробітку за 1 місяць у розмірі 3694,35грн. (з подальшим відрахуванням податків та обов'язкових платежів) допущено до негайного виконання.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 16.07.2012 р. апеляційні скарги Державної митної служби України та Кримської митниці Державної митної служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.12р. у справі № 2а-1569/12/0170/21 задоволені частково, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.12р. у справі № 2а-1569/12/0170/21 змінена, в частині пунктів 1,6,7 резолютивної частини, які викладені в наступній редакції: п.1 Позовні вимоги задовольнити частково. п.6 Стягнути з Кримської митниці державної Митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2012 по 06.04.2012 в розмірі 1828,00 грн. (з подальшим відрахуванням податків та обов'язкових платежів). п.7 Допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітку у розмірі 1828,00 грн. (з подальшим відрахуванням податків та обов'язкових платежів).

13.04.2012р. Окружним адміністративним судом АРК було видано виконавчий лист про поновлення позивача на посаді провідного інспектору відділу митного оформлення № 1 Митного поста "Сімферополь-аеропорт" Кримської митниці.

24.04.2012р. позивач звернувся з заявою до Кримської митниці та Державної митної служби України про поновлення на посаді згідно Постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.04.2012р. по адміністративній справі № 2а-1569/12/0170/21, що підтверджується фіскальними чеками № 6338 від 25.04.2012, № 6339 від 25.04.2012р. та поштовими повідомленнями про отримання цієї заяви - ДМТСУ 03.05.2012 і Кримською митницею 28.04.2012р.

Листом Державної митної служби України № 13/1-1067 від 01.06.2012 позивачу фактично було відмовлено у поновлені на роботі згідно Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.04.2012р. по адміністративній справі № 2а-1569/12/0170/21 та зазначено, що ДМТСУ подала апеляційну скаргу на неї.

Крім цього, 24.04.2012р. позивач звернувся до Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з письмовою заявою від 23.04.2012 про примусове виконання виконавчого листа № 2а-156/12/0170/21, виданого 13.04.2012р. Окружним адміністративним судом АР Крим, що підтверджується фіскальним чеком № 2996 від 24.04.2012р., описом вкладенням № 8312520, поштовим повідомленням № 95000 08312520 про отримання ДВС України цієї заяви 26.04.2012р.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 15.05.2012р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-156/12/0170/21, виданого 13.04.2012 Окружним адміністративним судом АРК.

Наказом Державної митної служби України № 1229-к від 12.06.2012 року позивач був поновлений у митних органах на посаді провідного інспектора відділу митного оформлення №1 Митного поста "Сімферополь-аеропорт" Кримської митниці.

Пунктом 1 наказу Кримської митниці №440-к від 14.06.2012 року встановлено вважати поновленим ОСОБА_1 на посаді провідного інспектора відділу митного оформлення №1 Митного поста "Сімферополь-аеропорт" Кримської митниці. З зазначеним наказом позивач був ознайомлений 21.06.2012 року, про що зазначено у наказі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачу фактично перераховано Кримською митницею на підставі постанови СААС від 06.03.2013р. у цій справі, яка скасована 1847,23 грн. (з подальшим відрахуванням податків та обов'язкових платежів), що не заперечується сторонами.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з Кримської митниці Міндоходів 6548,77грн. середнього заробітку за затримку виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2012р. по адміністративній справі № 2а-1569/12/0170/21 про поновлення на роботі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень частин 2-3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Частиною 2 статті 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до вимог статті 235 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередні роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з вимогами частини п'ятої статті 235 КЗпП України прийняте судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Водночас, негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Отже, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2012 року по адміністративній справі № 2а-1569/12/0170/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді підлягала негайному виконанню відповідачами.

Статтею 236 КЗпП України визначено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Згідно з п.34 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.92 "Про практику розгляду судами трудових спорів" стосовно до правил ст.24 КЗпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення працівника (частина перша статті 77 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне зазначити, що рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника, вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. При цьому, при несвоєчасному поновленні працівника на роботі з вини власника або уповноваженого ним органу середній заробіток виплачується йому за чітко визначений законом проміжок часу: з дня винесення відповідного рішення органом, що розглядав трудовий спір, до дня його фактичного виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був поновлений на роботі відповідно до наказу Державної митної служби України № 1229-к від 12.06.2012 року, а фактично був допущений до виконання обов'язків з дати ознайомлення з наказом Кримської митниці №440- к від 14.06.2012р., а саме: з 21.06.2012 року.

Таким чином, відповідачами було затримано виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.04.2012р. по адміністративній справі №2а-1569/12/0170/21 на 49 днів (з 06.04.2012 р. (з дня винесення постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2012 року у адміністративній справі №2а- 1569/12/0170/21) по 21.06.2012р. (день фактичного допуску до роботи)).

Враховуючи, що позивач перебував у трудових відносинах з Кримською митницею, саме остання має виплатити йому середній заробіток у зв'язку із затримкою виконання судового рішення про поновлення позивача на роботі за цей період.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає порядок розрахунку заробітної плати за час вимушеного прогулу є постанова Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 "Про затвердження Порядку розрахунку середньої заробітної плати"(далі - ПКМУ № 100).

Відповідно до п.2 ПКМУ №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов'язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 ПКМУ №100, а саме, виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Як вбачається з довідки Кримської митниці від 10.09.2012р. та Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.04.2012р. середньомісячна заробітна плата позивача складає 3694,35 грн., виходячи з середньоденної заробітної плати 167,93 грн.

Відповідно до копій табелів робочого часу за квітень - червень 2012р. кількість днів затримки складає 49 днів.

У зв'язку з чим, сума, яку належить стягнути на користь позивача за час несвоєчасного виконання рішення про поновлення на роботі, складає 6381,34грн. (167,93 грн. (сума середньоденного заробітку) х 49 (кількість робочих днів затримки з 06.04.2012 р. по 21.06.2012р.) з подальшим відрахуванням податків та обов'язкових платежів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з Кримської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2012 року у адміністративній справі №2а- 1569/12/0170/21 за період з 06 квітня 2012 року по 21 червня 2012 року включно за 49 робочих днів у сумі 6381,34грн. (з подальшим відрахуванням податків та обов'язкових, платежів).

У зв'язку зі складністю справи судом 03.12.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 09.12.2013 р. постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кримської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2012 року у адміністративній справі №2а- 1569/12/0170/21 за період з 06 квітня 2012 року по 21 червня 2012 року включно за 49 робочих днів у сумі 6381,34грн. (шість тисяч триста вісімдесят одна гривна тридцять чотири копійки) (з подальшим відрахуванням податків та обов'язкових, платежів).

3. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Гаманко Є.О.

Суддя Кушнова А.О.

Суддя Алексєєва Т.В.