Постанова № 36126247, 16.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р. Справа № 524/2754/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2013р. по справі № 524/2754/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати Рішення ХХІХ сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 26.02.2013 року «Про надання та відмову в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичними та фізичним особам в оренду в м. Кременчуці» в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0056 га для експлуатації та обслуговування трьох окремих входів та демонстраційної вітрини до вбудованого магазину продовольчих товарів з кафетерійним відділом по АДРЕСА_1.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2013 р. адміністративну позовну заяву - задоволено.

Не погодившись з прийнятою постановою, Кременчуцької міської ради Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником вбудованого магазину продовольчих товарів з кафетерійним відділом, розміщеного на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1. Приміщення зазначеного магазину має три окремі входи та демонстраційну вітрину, які виходять за межі конструкції житлового будинку.

Договором оренди від 30.07.2010 року позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 144,0 кв.м.

Зважаючи на значне зростання орендної плати заземлю позивач вирішила зменшити площу зазначеної земельної ділянки до розмірів її фактичного використання, тобто, без врахування площі тротуарів загального використання. З метою з'ясування можливості такого зменшення та проведення відповідного дослідження з цього приводу вона звернулась до КП «Містобудування та кадастру», згідно наданих цим підприємством Проектних пропозицій обґрунтування необхідності відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування трьох окремих входів та демонстраційної вітрини до вбудованого магазину продовольчих товарів з кафетерійним відділом по АДРЕСА_1, таке зменшення можливе та не зачіпатиме нічиїх інтересів.

Рішенням XXIX серії Кременчуцької міської ради VI скликання від 26.02.2013 року «Про надання та відмову в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичними та фізичним особам в оренду в м. Кременчуці відмовлено, ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0056 га для експлуатації та обслуговування трьох окремих входів та демонстраційної вітрини до вбудованого магазину продовольчих товарів з кафетерійним відділом по АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю підстав у формуванні нової земельної ділянки згідно ст. 79-1 ЗК України.

Заявниця не згодна з вищевказаним рішенням, вважає його таким, що порушує її права та не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача є не обґрунтованим, безпідставним, а тому і незаконним,оскільки прийняте без належного дослідження питання позивача, при тому як висновком компетентного органу (КП «Бюро містобудування та кадастру») встановлена технічна можливість задоволенні її заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про зменшення площі орендованої земельної ділянки в зв'язку з підвищенням орендної плати за землю.

Даною земельною ділянкою позивач користується на підставі договору оренди землі від 30.07.2010 року для експлуатації та обслуговування трьох окремих входів та демонстраційної вітрини до вбудованого магазину продовольчих товарів з кафетерійним відділом та благоустрою прилеглої території.

Укладенню договору оренди землі передувало складання відповідної земельної документації.

Відповідно до акту вибору, що був наданий позивачем при першочерговому виділенні земельної ділянки площа земельної ділянки необхідної для експлуатації та обслуговування об'єкту нерухомості складає 144 кв.м. з урахуванням Державних будівельних норм, тобто площа необхідна для обслуговування магазину є саме 144 кв.м.

На підставі вищевикладеного Кременчуцька міська рада Полтавської області прийняла оскаржуване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Згідно з ст. 79-1 формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється:

- у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

- шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок;

- шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Судовим розглядом встановлено, що в заяві позивача вказано «надання дозволу на розроблення проекту землеустрою». Так як, дозвіл на розроблення проекту землеустрою надається лише у випадках надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення або формування нових земельних ділянок, підстави для задоволення заяви позивача у Кременчуцької міської ради відсутні.

Вказана земельна ділянка вже була передана позивачці на підставі договору оренди землі від 30.07.2010 року, тобто вона є сформована, зареєстрована у Державному земельному кадастрі, їй присвоєно кадастровий номер, а тому відповідач не мав права формувати нову земельну ділянку, на місці де вона вже сформована.

Колегія суддів дійшла висновку, що згідно позовних вимог, позивач мала на меті зменшити площу зазначеної земельної ділянки до розмірів її фактичного використання.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Земельного Кодексу України встановлено, що надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Тому, колегія суддів дійшла висновку, що позивач повинна звернутись до Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж, а не з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Укладенню договору оренди землі передувало складання відповідної земельної документації, невід'ємною частиною якої, є акт виробу земельної ділянки.

Відповідно до акту виробу, який був наданий ОСОБА_1 при першочерговому виділення земельної ділянки, площа земельної ділянки необхідної для експлуатації та обслуговування об'єкту нерухомості складає 144 кв.м. з урахуванням Державних будівельних норм, тобто площа необхідна для обслуговування магазину є саме 144 кв.м.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2013р. по справі № 524/2754/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.