Постанова № 36124872, 02.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 р. (11:05) Справа №801/6987/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., за участю секретаря Колосової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК

про визнання протиправними дій, спонукання до виконання певних дій та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо примусового виконання на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим заборгованості, а також відмови виконання ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2013 по справі№801/3689/13-а;

- зобов'язати відповідача повернути незаконно утриманні грошові кошти з пенсії в повному обсязі;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог ухвали суду від 30.05.2013 про забезпечення позову здійснював утримання пенсії в рахунок погашення не існуючої заборгованості.

Позивач у судове засідання, яке відбулось 02.10.2013 не з'явився, явку представника не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю та наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, визначених у позові.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що утримання пенсійних виплат ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим здійснюється на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АРК від 01.08.2013 №ф-395,15 про стягнення заборгованості в сумі 632,46 грн. На думку відповідача, ухвала суду від 30.05.2013 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення дій щодо примусового стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у сумі 632,46 грн. не може зупинити примусове виконання постанови ВДВС Керченського МУЮ АР Крим від 01.08.2013 №ф-395,15, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК не є стороною по справі № 801/3689/13-а.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступного.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим 18.10.99р. за № 20111948.

10.04.2013 року на адресу Управляння Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим від Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції надійшла постанова № 14528366 від 01.04.2013 року щодо стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим заборгованості у сумі 632,46 грн., на користь Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції - виконавчого збору у сумі 63,25 грн., та видатків, зв'язаних з проведенням виконавчого провадження у сумі 50,00 грн.

На виконання зазначеною постанови Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції в травні 2013 року із пенсії позивача здійснені утримання коштів у сумі 189,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2013 року клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково, до набрання рішення по справі № 801/3689/13-а законної сили заборонено будь-яким установам, органам, організаціям вчиняти дії щодо примусового стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 632,46 грн. відповідно до вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим № Ф-394.15 від 01.08.2012, в тому числі шляхом здійснення утримань з пенсії, накладання арешту на майно, стягнень з банківських рахунків тощо, в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено. 07.06.2013 позивачем була спрямована на адресу відповідача заява про виконання зазначеної ухвали суду, яка була додатком до цієї заяви. Листом від 17.06.2013 №262/с-6 відповідачем було відмовлено позивачу у виконанні ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2013, посилаючись на те, що він не є стороною по справі.

Не погодившись з діями відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про визнання протиправними дій щодо примусового стягнення на користь УПФУ в Ленінському районі АР Крим заборгованості, а також відмови щодо виконання ухвали суду від 30.05.2013 року по справі №801/3689/13-а, зобов'язання відповідача повернути незаконно утримані грошові кошти з пенсії, стягнення з відповідача матеріальну та моральну шкоду у розмірі 12500,00 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача , суд має керуватися критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо примусового виконання на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим заборгованості, а також відмови виконання ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2013 по справі№801/3689/13-а суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що як було зазначено ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2013 року, яка не була оскаржена сторонами по справі, заборонено до набрання рішення по справі № 801/3689/13-а законної сили будь-яким установам, органам, організаціям вчиняти дії щодо примусового стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 632,46 грн. відповідно до вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим № Ф-394.15 від 01.08.2012, в тому числі шляхом здійснення утримань з пенсії, накладання арешту на майно, стягнень з банківських рахунків тощо.

У червні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК отримало зазначену ухвалу суду, про що повідомило позивача листом від 17.06.2013 № 262/с-6.

Згідно до матеріалів справи та довідки відповідача від 16.09.2013 №3829/06-35 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Керч АРК на підставі постанови від 01.04.2013 №14528366, про стягнення заборгованості в сумі 632,46 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, виконавчого збору на користь Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції в розмірі 63,25 грн. та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчого провадження в розмірі 50,00 грн., з пенсії позивача здійснені наступні утримання:

- заборгованість на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим в сумі 632,46 грн. утримано в розмірі 473,44 грн. та перераховано платіжними дорученнями: травень 2013 року - 79,52 грн., від 13.05.2013 №2134/1; травень 2013 року - 195,12 грн., від 11.06.2013 № 2638/2;

- виконавчий збір в сумі 63,25 грн. на користь ВДВС утримано та перераховано платіжними дорученнями: травень 2013 року -59,64 грн., від 13.05.2013 №2143/1, червень 2013 року -3,61 грн. від 11.06.2013 № 2650/2.

- витрати пов'язані з проведенням виконавчого провадження в сумі 50,00 грн. в травні 2013 року утримані та перераховані платіжним дорученням від 13.05.2013 №2172/1.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями статті 255 КАС України визначено наслідки набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до яких постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналізуючи установлені обставини, досліджуючи докази, надані сторонами, надаючи оцінку доводам наведеними сторонами у документах, наявних в матеріалах справи щодо протиправності дій відповідача, суд знаходить обґрунтованими вимоги позивача, які підтверджені належними доказами, а саме щодо виконання постанови Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції від 01.04.2013 №14528366, про стягнення заборгованості в сумі 632,46 грн., виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчого провадження в розмірі 113,25 грн. з моменту отримання ухвали про забезпечення адміністративного позову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2013 по справі№801/3689/13-а.

У задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути незаконно утриманні грошові кошти з пенсії в повному обсязі суд відмовляє з наступного.

Судом встановлено, що під час виконання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Керч АРК постанови Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції від 01.04.2013 №14528366, утримання з пенсії ОСОБА_1 та перерахування грошових коштів здійснювалось на рахунок Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, тобто отримувачем незаконно утриманих коштів є саме Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, яке не є відповідачем по цієї справі.

Також суд зазначає, що судом під час розгляду справи №801/3689/13-а за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до виконання певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди було встановлено наявність боргу у розмірі 504 грн. зі сплати страхових внесків за 2010 р., що було підставою направлення відповідачем на адресу позивача 11.09.2012 вимоги № Ф-394/16, відповідно до якої станом на 01.09.2012 р. сума недоїмки із внесків складає 632,46 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди у розмірі 12500,00 грн. суд зазначає наступне.

У ст. 1173 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зазначено, що шкода, завдана фізичній або юридичний особі незаконним рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування при здійснені ним своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини( ст.1167 ЦК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 р. шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи ( п.2).

Отже необхідною умовою виникнення відповідальності у вигляді обов'язку відшкодувати заподіяну майнову і немайнову шкоду є неправомірність дій або бездіяльність особи, яка заподіяла шкоду, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою, вини особи у заподіянні шкоди. Відсутність хоча б однієї з обов'язкових складових відповідальності за заподіяння шкоди взагалі виключає її настання.

Під час розгляду справи судом встановлено протиправність дій відповідача щодо виконання постанови Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції від 01.04.2013 №14528366, про стягнення заборгованості в сумі 632,46 грн., виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчого провадження в розмірі 113,25 грн. з моменту отримання ухвали про забезпечення адміністративного позову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2013 по справі №801/3689/13-а.

В той же час позивач не надав обґрунтувань шкоди, заподіяної його інтересам та правам в наслідок зазначених дій відповідача, в матеріалах справи відсутні докази наявності причинного зв'язку між будь-якою шкодою, заподіяною його інтересам (правам), та протиправними діями відповідача.

В силу викладеного, керуючись ст. ст.1167, 1173 ЦК України, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 2500 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК щодо виконання постанови Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції від 01.04.2013 №14528366, про стягнення заборгованості в сумі 632,46 грн., виконавчого збору в розмірі 63,25 грн. та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчого провадження в розмірі 50,00 грн. з моменту отримання ухвали про забезпечення адміністративного позову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2013 по справі №801/3689/13-а.

3. В іншій частині позовних вимог - у позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.