Ухвала суду № 36123262, 09.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року № 810/6700/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2), звернувся до суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 52/89 від 03.12.2013 року в сумі 68, 82 гривень (код: 38004897, р/р 31218206784007, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ: 34414689).

Дослідивши вищевказану квитанцію, судом було встановлено, що судовий збір перераховано на р/р 31218206784007, який належить Окружному адміністративному суду міста Києва.

Таким чином, в даному випадку судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

В той же час, частиною першою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який вступив в дію з 01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 147 гривень.

Позовні вимоги позивача стосуються спору як майнового характеру (скасування вимоги про сплату боргу - пункт 2 прохальної частини позовної заяви), так і немайнового характеру (визнання дій відповідача протиправними - пункт 1 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивач не сплатив. Як вбачається з вимоги від 21.11.2013 року № Ф-1004 на суму 1876, 23 гривень, вона стосується зобов'язань майнового характеру, що може вплинути на майновий стан позивача.

Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства та те, що судовий збір в розмірі 68, 82 гривень сплачено на р/р Окружного адміністративного суду міста Києва, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем не сплачено.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що відповідно до вимоги про сплату боргу від 21.11.2013 року № Ф-1004 її сума складає 1876, 23 гривень.

Так в даному випадку, у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 2 відсотки (1876, 23 х 2 /100 = 37, 52) розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру (1147 х 1,5 = 1720,5) мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів (1147 х 4 = 4588) мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, тобто в даному випадку позивач повинен був сплати 10 % від 1720,5 = 172, 05 гривень у зв'язку з тим, що 2 % майнових вимог позивача (37, 52) менше встановленого Законом нормативу (1, 5 розміру мінімальної заробітної плати - 1720,5).

Таким чином, загальна сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в даній справі повинна складати - 172, 05 гривень.

Щодо вимоги позивача про визнання дій відповідача протиправними, то вона стосується немайнового характеру, щодо якої встановлена ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 68, 82 гривень.

Також суд звертає увагу позивача, що в пункті 2 прохальної частини позовної заяви було помилково зазначено суму боргу, яка зазначена у вимозі від 21.11.2013 року № Ф-1004, а саме замість суми - 1 876, 23 гривень, представником позивача було зазначено суму - 1004 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд зобов'язує позивача до початку судового розгляду, а саме у строк до 17.12.2013 року надати суду доказ про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства за вимоги майнового характеру, а саме сплатити 172, 05 гривень та за вимоги немайнового характеру - 68, 82 гривень, та уточнити позовні вимоги в пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

Також суд повідомляє позивача, якщо в разі ненадання таких доказів у строк до 17.12.2013 року, судом буде застосовано пункт 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 09:10 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- до початку судового розгляду справи, а саме у строк до 17 грудня 2013 року надати суду доказ про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства за позовні вимоги майнового характеру, а саме сплатити 172, 05 гривень та за вимоги немайнового характеру - 68, 82 гривень (Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду), та уточнити позовні вимоги в пункті 2 прохальної частини позовної заяви. В разі ненадання таких доказів у строк до 17 грудня 2013 року, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повідомити відповідача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шевченко А.В.