Постанова № 36123161, 16.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 грудня 2013 р. справа № 820/11312/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Рябіновій В.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області - Межевська О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області та Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (далі - ГУДКСУ у Харківській області) та Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області (далі - УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області), третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області (далі - ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії ГУДКСУ у Харківській області та УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області щодо нездійснення розрахунково-касового обслуговування платіжного доручення №972 від 28.08.2013 на суму 20165,67 грн., що надане ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області;

- зобов'язати ГУДКСУ у Харківській області та УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області здійснити розрахунково-касове обслуговування платіжного доручення №972 від 28.08.2013 на суму 20165,67 грн., що надане ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області та перерахувати на рахунок №29249800002 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" код 19017842, МФО 380537, призначення платежу: "Стягнуто з ОСОБА_5 на кор. ОСОБА_1 (переказ готівки для поповнення карткового рахунку НОМЕР_2) згідно виконавчого документу №2-1888 від 31.07.2012 Дергачівським районним судом ВП №33817568/8", суму в розмірі 20165,67 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заочним рішенням Дергачівського районного суду м. Харкова від 05.06.2012 року по справі №2010/1888/2012 було стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача борг у сумі 30000 грн. та судовий збір 300,00 грн. Вказане рішення було частково виконано ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області шляхом продажу з прилюдних торгів автомобіля боржника. 28.08.2013 року ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області надала платіжне доручення №972 від 28.08.2013 на суму 20165,67 грн. до УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, за місцем обслуговування депозитного рахунку, для перерахування вказаних коштів на рахунок позивача в банку. Однак, до теперішнього часу позивач не отримала вказані кошти, на звернення позивача до казначейської служби у Дергачівському районі, вмотивованої відповіді про причини такого безпідставного зволікання та неперерахування, позивач не отримала. Позивач вважає, що такими діями порушується вимоги Конституція України та Цивільного процесуального кодексу України щодо обов'язкового виконання рішень судів та порушуються її права.

Представник позивача та позивач в судове засідання прибули, надали аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - ГУДКСУ у Харківській області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 05.12.2013 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника ГУДКСУ у Харківській області надійшли заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких платіжне доручення №972 від 28.08.2013 до ГУДКСУ у Харківській області не надходило, отже відсутні підстави для визнання дій відповідача незаконними. Окрім цього, у вказаних запереченнях викладено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. За таких умов, відповідно до ст.128 КАС України, враховуючи клопотання представника відповідача, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Представник відповідача - УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Відповідно до наявних в матеріалах справи заперечень, представник відповідача зазначив, що розрахунково-касове обслуговування платіжного доручення ВДВС здійснюється відповідно до п.2.5 наказу Державного казначейства України від 26 червня 2002 року №122 «Про затвердження Положення про єдиний казначейський рахунок», відповідно до якого Державне казначейство України управляє коштами, що обліковуються на рахунках, відкритих у Головних управліннях проводяться через систему електронних платежів, шляхом встановлення підкріплення технічного рахунку з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається Державним казначейством України. З огляду на вказане, по платіжному дорученню №972 від 28.08.2013 року на суму 20165,67 грн., УДКСУ у Дергачівському районі буде здійснено розрахунково-касове обслуговування при надходженні підкріплення субрахунку з ЄКР.

Представник третьої особи - ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання, 16.12.2013 року надіслав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду письмові пояснення та просив суд розглянути справу без участі представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

На виконанні у ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області перебуває виконавче провадження №33817568/8 з примусового виконання заочного рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 05.06.2012 по справі №2010/1888/2012, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача борг у сумі 30000 грн. та судовий збір 300 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи постанови державного виконавця про звільнення майна боржника з-під арешту від 29.08.2013 року, вбачається, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було звернуто стягнення на автомобіль боржника, який було реалізовано з прилюдних торгів.

З огляду на отримання коштів з реалізації арештованого майна від торгівельної організації, 28.08.2013 року провідним спеціалістом ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області було виготовлено платіжне доручення №972 від 28.08.2013 року на суму 20165,67 грн. та подано на виконання до УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області з метою перерахування вказаних коштів на користь ОСОБА_1. Вказаний факт підтверджується наявним в матеріалах справи реєстром платіжних доручень на перерахування грошових коштів відповідно до розпоряджень державних виконавців, з відміткою УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області про отримання.

З пояснень представників сторін та наявних матеріалів, судом встановлено, що вказане платіжне доручення станом на час розгляду справи не виконано, кошти на користь позивача не перераховані.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються Положенням «Про Державну казначейську службу України» затверджене Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011; Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року №2346-III; Інструкцією з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затверджена наказом Державного казначейства України від 26 грудня 2003 року №242 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23 січня 2004 року за №106/8705; Планом рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 26.06.2013 року №611; Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за №377/8976; Порядком відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 22.06.2012 року №758 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 липня 2012 року за №1206/21518.

Згідно положень ч.3 ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року №202/98-ВР, районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Пунктом 1.2 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України визначено наступні терміни: бюджетні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Казначейства для забезпечення казначейського обслуговування коштів державного та місцевих бюджетів; небюджетні рахунки - рахунки, які відкриваються органами Казначейства у випадках, передбачених законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, розпорядникам бюджетних коштів та одержувачам бюджетних коштів, відокремленим структурним підрозділам розпорядників бюджетних коштів, підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам - підприємцям за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів.

Окрім цього, відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, на рахунку 32 міститься субрахунок 325 «Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку депозитних сум», за якими обліковується рух депозитних коштів установ, які надійшли в тимчасове розпорядження і з настанням відповідних умов належать поверненню або перерахуванню за призначенням.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області, відкритому в УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, не є бюджетними коштами та перебувають в тимчасовому розпорядженні.

З огляду на факт настання відповідних умов, а саме надходження до УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області платіжного доручення №972 від 28.08.2013 року на суму 20165,67 грн., виписаного на підставі розпорядження державного виконавця, вказані кошти в обов'язковому порядку належать перерахуванню за призначенням.

Окремо суд зазначає, що статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» врегульовано строки проведення переказу, зокрема п.8.1 передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач - УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення, щодо неперерахування коштів за платіжним дорученням ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області №972 від 28.08.2013 року на суму 20165,67 грн.

Окремо суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься лист Прокуратури Дергачівського району Харківської області №05-45-2963вих13 від 14.11.2013 року на адресу позивача, в якому повідомлялось, що проведеною перевіркою за зверненням позивача, встановлено, що відповідно до платіжного доручення №972 від 28.08.2013 року в порушення вимог чинного законодавства УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області не забезпечено перерахування коштів на рахунок позивача. За результатами перевірки 12.11.2013 року внесено подання про усунення порушень вимог законодавства у діяльності посадових осіб УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних посадових осіб, яке направлено до ГУДКСУ у Харківській області. Однак, на час розгляду справи, представник відповідача не надала доказів про вжиття відповідних заходів реагування на подання Прокуратури Дергачівського району Харківської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії УДКСУ України у Дергачівському районі Харківської області щодо нездійснення розрахунково-касового обслуговування платіжного доручення №972 від 28.08.2013 року на суму 20165,67 грн., що надане ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області є незаконними та з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати УДКСУ України у Дергачівському районі Харківської області здійснити розрахунково-касове обслуговування платіжного доручення №972 від 28.08.2013 на суму 20165,67 грн., що надане ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області та перерахувати на рахунок №29249800002 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" код 19017842, МФО 380537, призначення платежу: "Стягнуто з ОСОБА_5 на кор. ОСОБА_1 (переказ готівки для поповнення карткового рахунку НОМЕР_2) згідно виконавчого документу №2-1888 від 31.07.2012 Дергачівським районним судом ВП №33817568/8", суму в розмірі 20165,67 грн., адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дій ГУДКСУ у Харківській області щодо нездійснення розрахунково-касового обслуговування платіжного доручення №972 від 28.08.2013 на суму 20165,67 грн. та зобов'язання ГУДКСУ у Харківській області здійснити розрахунково-касове обслуговування платіжного доручення №972 від 28.08.2013 на суму 20165,67 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті передбачено, що розрахунково-касове обслуговування - надання банком клієнту на підставі укладеного між ними договору послуг, які пов'язані з переказом коштів з/на рахунку/ок цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договором, форму та зміст якого банк розробляє самостійно.

Також у вказаній нормі визначено, що обслуговуючий банк (банк, що обслуговує) - банк, у якому відкрито рахунок учаснику безготівкових розрахунків та/або який здійснює для нього на договірних умовах будь-яку з операцій чи послуг, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Обслуговування установ та організацій, оплата видатків яких здійснюється з єдиного казначейського рахунку, виконує також орган Державної казначейської служби України.

Під час розгляду справи судом було встановлено факт відкриття депозитного рахунку та відповідного обслуговування ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області саме в УДКСУ України у Дергачівському районі Харківської області.

З огляду на викладене, ГУДКСУ у Харківській області не є обслуговуючим банком та не може здійснювати розрахунково-касове обслуговування ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області.

Таким чином, вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, через відсутність у ГУДКСУ у Харківській області повноважень на здійснення зазначених у позовній заяві вимог.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, суд присуджує ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області та Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області щодо нездійснення розрахунково-касового обслуговування платіжного доручення №972 від 28.08.2013 на суму 20165,67 грн., що надане Відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області здійснити розрахунково-касове обслуговування платіжного доручення №972 від 28.08.2013 на суму 20165,67 грн., що надане Відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та перерахувати на рахунок №29249800002 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» код 19017842, МФО 380537, призначення платежу: «Стягнуто з ОСОБА_5 на кор. ОСОБА_1 (переказ готівки для поповнення карткового рахунку НОМЕР_2) згідно виконавчого документу №2-1888 від 31.07.2012 Дергачівським районним судом ВП №33817568/8», суму в розмірі 20165,67 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61064, код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18.12.2013 року.

Суддя Біленський О.О.