Постанова № 36123115, 18.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7829/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

12 год. 15 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - Пущенська О.А. (за довіреністю)

представник відповідача

ДПІ у Приморському районі м. Одеси

ГУ Міндоходів в Одеській області - Мельник Х.В. (за довіреністю)

представник відповідача

Реєстраційної служби Одеського МУЮ - Артошин О.С. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дій реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії № 155561440017010067 від 31.10.2013 року, скасування запису державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції № 155561440017010067 від 31.10.2013 року та скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд» (код ЄДРПОУ 30542756) № 156 від 05.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» (надалі - ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД») до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси), Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (надалі - Реєстраційна служба ОМУЮ) про визнання незаконними дій Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії № 155561440017010067 від 31.10.2013 р., скасування запису державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції № 155561440017010067 від 31.10.2013 р. та скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» № 156 від 05.11.2013 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі безпідставно дійшли висновку про його відсутність як юридичної особи за місцезнаходженням, через що неправомірно внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість. Такі дії та рішення позивач вважає незаконними, необґрунтованим та такими, що порушують його права та законні інтереси.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - ДПІ у Приморському районі м. Одеси у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» у повному обсязі, з огляду на правомірність дій податкового органу, оскільки на час прийняття оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була внесена інформація про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв'язку із чим рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України прийнято правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Представник відповідача РС Одеського міського управління юстиції у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» у повному обсязі, зазначивши що, державний реєстратор при внесені 31.10.2013 р. до Єдиного державного реєстру запису про відсутність ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» за місцезнаходженням діяв в порядок і спосіб, визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-ІV.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа за номером: № 1 556 120 0000 010067, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 95, кв. 5, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 546809 серія АГ (аркуш справ 87).

26.08.1999 р. за № 4955 позивача було взято на облік як платника податків у ДПІ у Приморському районі м. Одеси, 17.08.1999 р. за № П6744 позивач був зареєстрований як платник єдиного внеску (аркуш справи 87).

ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» було зареєстровано як платник податку на додану вартість та отримано відповідне свідоцтво № 100121248 від 11.06.2008 р.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси було складено повідомлення про відсутність юридичної особи - ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» за місцезнаходженням, форми 18-ОПП за № 4870/9/18-05 від 18.09.2013 р., яке було одержано відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців РС Одеського міського управління юстиції 20.09.2013 р. за вхід. № 4079-128-20 (аркуш справи 101).

20.09.2013 р. за вихід. № 12.8-1485 на адресу позивача (65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 95, кв. 5) Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції було надіслано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в місячний строк, а саме до 20.10.2013 р. (аркуш справи 6). Дане повідомлення було отримане позивачем 30.09.2013 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2013 р. відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р. і у строк визначений реєстратором позивачем було подано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу за формою № 6, про що свідчить наявний в матеріалах справи опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 26.09.2013 р. за підписом державного реєстратора І.І. Гутник (аркуш справи 7).

Відповідно до преамбули Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р. він регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно положень ст. 16 зазначеного Закону єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр ведеться на електронних носіях відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що складають інформаційний ресурс держави.

Технічні та програмні засоби ведення Єдиного державного реєстру повинні забезпечувати, зокрема: контроль за повнотою внесення записів до Єдиного державного реєстру; передачу відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлень та відомостей з реєстраційних карток при вчиненні реєстраційних дій, що передбачені цим Законом, у тому числі для постановки на облік, зняття з обліку юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; отримання даних у порядку взаємообміну інформацією відомчих реєстрів органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України; достовірність та повноту відомостей з реєстраційних карток; контроль за проведенням реєстраційних дій; оперативну видачу виписок та довідок з Єдиного державного реєстру, а також документальне відтворення процедур державної реєстрації.

Згідно п. 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р. місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р. в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до п. 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну України №1588 від 09.12.2011 р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1562/20300 від 09.12.2011 р.) якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р.

Відповідно до абз. 2 ч. 12, абз. 2 ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р. у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки; якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної карти державний реєстратор повинен направити саме поштою із дотриманням правил поштового зв'язку.

Відповідно до п. п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження; відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод; поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, враховуючи, що позивачем 26.09.2013 р. було подано державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «підтвердження відомостей про юридичну особу» у встановлений місячний строк, а тому підстав у державного реєстратора для внесення запису про відсутність позивача за місцезнаходженням не було.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання незаконними дій Реєстраційної служби ОМУЮ щодо реєстраційної дії № 155561440017010067 від 31.10.2013 р., скасування запису державного реєстратора Реєстраційної служби ОМУЮ № 155561440017010067 від 31.10.2013 р. підлягають задоволенню.

Стовно вимоги позивача щодо скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 156 від 05.11.2013 р. судом встановлено наступне.

05.11.2013 р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 156 від 05.11.2013 р. щодо ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» на підставі внесення до Єдиного державного реєстру запису № 155561440017010067 від 31.10.2013 р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. (аркуш справи 9).

Суд не погоджується з таким висновком посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси, з огляду на наступне.

Законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначено в Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1369/20107 від 29.11.2011 р. (надалі - Положення № 1394 від 07.11.2011 р.).

Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація в якості платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, зокрема, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за № 1588 від 09.12.2011 р. (надалі - Порядок № 1588 від 09.12.2011р.) працівниками органів ДПС може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Відповідно до п.п. 12.1. п. 12 Порядку № 1588 від 09.12.2011 р., з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Стосовно платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом ДПС (п. 12.4 розділу ХІІ Порядку).

Так, наказом Державної податкової адміністрації України № 336 від 17.05.2010 р. затверджено Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (надалі - Положення № 336 від 17.05.2010 р.).

Згідно п. 3.1 розділу III Положення № 336 від 17.05.2010 р., щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи:

- шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання);

- за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 3.2 Положення № 336 від 17.05.2010 р. встановлено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 Положення № 336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно:

- якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт);

-якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Пунктом 4.3 Положення № 336 від 17.05.2010 р. встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

Отже, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає ряд заходів, що вживаються співробітниками органів ДПС для пошуку та з'ясування місцезнаходження платника податків, його засновників та керівників.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що підставами для внесення відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є: ненадання реєстраційної картки державному реєстратору про підтвердження відомостей про юридичну особу (ініціатива державного реєстратора) або ініціатива податкового органу.

Натомість, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що 27.09.2013 р. листом № 27/2-09 ДПІ у Приморському районі м. Одеси додатково було проінформовано про проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 26.09.2013 р., в підтвердження наведеного, до суду було надано вищевказаний лист (аркуш справи 8). Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач надав до державного реєстратора документи для проведення реєстраційної дії «підтвердження відомостей про юридичну особу», про що повідомив податковий орган.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача, в якості доказів, надано договір оренди приміщення № 1-АО/Т від 01.01.2013 р. укладений між ОСОБА_6 (Орендодавець) та ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» (Орендар) згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 98,7 кв.м. в умовах придатних до експлуатації (аркуш справи 88). Факт надання вищевказаних послуг підтверджується наданими до суду наступними документами, а саме: акт приймання-передачі № 1 до договору оренди приміщення № 1-АО/Т від 01.01.2013 р. додаткова згода № 1 до договору оренди приміщення № 1-АО/Т від 01.01.2013 р., видатковими касовими ордерами (аркуші справи 89-94). Під час провадження господарської діяльності позивач отримував поштову кореспонденцію, в тому числі повідомлення від державного реєстратора за адресою: АДРЕСА_2.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що доказів щодо внесення відомостей про ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність позивача за його місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу суду не надано, а отже висновки про відсутність позивача за місцезнаходженням є необґрунтованими.

Крім того, суд не приймає доводи представника відповідача щодо відсутності підприємства за юридичною адресою, оскільки згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Статус відомостей про юридичну особу підтверджено, місцезнаходження підприємства не змінювалося, а тому підстав для прийняття спірного рішення у податкового органу були відсутні.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову, не надали доказів правомірності своїх дій, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» щодо визнання незаконними дій Реєстраційної служби ОМУЮ щодо реєстраційної дії № 155561440017010067 від 31.10.2013 р., скасування запису державного реєстратора Реєстраційної служби ОМУЮ № 155561440017010067 від 31.10.2013 р. та скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ ТРЕЙД» № 156 від 05.11.2013 р. є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені доказами, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд» (код ЄДРПОУ 30542756, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 95, кв. 5) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дій Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії № 155561440017010067 від 31.10.2013 р., скасування запису державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції № 155561440017010067 від 31.10.2013 року та скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд» (код ЄДРПОУ 30542756) № 156 від 05.11.2013 р. - задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії № 155561440017010067 від 31.10.2013 року.

Запис державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції № 155561440017010067 від 31.10.2013 року - скасувати.

Рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 156 від 05.11.2013 року про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд» (код ЄДРПОУ 30542756) - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд» (код ЄДРПОУ 30542756, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 95, кв. 5) витрати зі сплати судового збору у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 18 грудня 2013 року

Суддя Я.В. Балан