Ухвала суду № 36123111, 17.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 грудня 2013 року Справа № 812/10075/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі - Тельдековій Н.В.,

за участю:

прокурора - заявника: Петрової Г.В.,

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 32 975,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року за вх. №38213 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірною діяльності податкової інспекції та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2013 року №Ф-47у.

16 грудня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача - Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю надання відповідачу часу для можливості сплатити заборгованісті з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2013 по 01.11.2013 у сумі 32975,43 грн. добровільно.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор - заявник в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, 12 грудня 2013 року від нього на адресу суду надійшло клопотання, у якому управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора - заявника, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно із частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 32 975,43 грн. - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/10075/13-а за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 32 975,43 грн., у зв'язку з наданням відповідачу додаткового часу для можливості сплатити заборгованісті з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2013 по 01.11.2013 у сумі 32 975,43 грн. добровільно.

Наступне судове засідання по справі призначити на 14 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.П. Островська