Ухвала суду № 36123100, 11.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

11 грудня 2013 року Справа № 812/10107/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Козловській А.О.,

за участю:

представника позивача: Ревенко С.С.,

представника відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ДП «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім..В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ДП «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім..В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 03 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 11 грудня 2013 року представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі для представлення доказів, щодо винесення рішень УПФУ у Слов"яносербському районі за той же період, що оспорюється, а саме рішень №354, 355 від 28.05.2012 року, №500 від 29.11.2012 року та №556 від 12.12.2012 року, а також просив суд витребувати у відповідача картку особового рахунку щодо ДП "ДГ "Агроспілка", на яку відповідач посилається у своєму відзиві.

Предстанвик відповідача до судового засідання не прибув про час, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, просив справу розглянути зай його відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження зазначених документів, суд вважає за необхідне зупинити провадження по адміністративній справі №812/10107/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 71, 158, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ДП «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім..В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ДП «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім..В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/10107/13-а за позовом ДП «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім..В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, до 09.01.2013 року.

Зобов"язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області надати суду, строком до 09.01.2013 року, картку особового рахунку щодо ДП "ДГ "Агроспілка", на яку відповідач посилається у своєму відзиві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.С. Шембелян