Ухвала суду № 36123084, 17.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

17 грудня 2013 року місто Київ № 810/6712/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2)доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області провизнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2), звернувся до суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У призначений день та час до суду сторони не з'явилися.

Представник позивача надав суду клопотання про зміну позовних вимог, де в частині визнання протиправними дій відповідача - відмовився.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника позивача про відмову в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зазначені обставини є достатньою підставою для закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що у суду відсутні докази сплати судового збору в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2)до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.