Ухвала суду № 36123063, 24.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду

24 вересня 2013 року 810/3151/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Зусик Т.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року адміністративний позов Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю задоволено.

16 вересня 2013 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що на даний час він знаходиться в скрутному матеріальному становищі у зв'язку з тим, що не працевлаштований. Відповідач також зазначив, що його батьки похилого віку знаходяться на його утримані, дуже хворі і потребують постійного медичного лікування та його догляду. На підтвердження зазначеного надав копію трудової книжки та копії виписок з медичних карток. Просив суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, що підлягає поверненню в сумі 24596,95 грн. терміном на один рік рівними платежами по 2049,75 грн. щомісячно починаючи з жовтня 2013 року.

В судовому засіданні відповідач заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав та просив суд задовольнити її.

Представник Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року адміністративний позов Бориспільського міськрайонного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 отриману допомогу по безробіттю в сумі 15463,34 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні 34 коп.), матеріальну допомогу у період навчання в сумі 4329,75 грн. (чотири тисячі триста двадцять дев'ять гривень 75 коп.), витрати на навчання в сумі 3935,86 грн. (три тисячі дев'ятсот тридцять п'ять гривень 86 коп.) та витрати на проїзд в сумі 868,00 грн. (вісімсот шістдесят вісім гривень 00 коп.).

Зазначена вище постанова Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що виконавчий лист у даній адміністративній справі видано.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не працевлаштований, перебуває у важкому матеріальному становищі, а також те, що на його утримані перебувають батьки похилого віку, які потребують постійного догляду, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/3151/13-а - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року в адміністративній справі №810/3151/13-а за позовом Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю на 1 (один) рік шляхом оплати отриманої допомоги по безробіттю в сумі 15463,34 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні 34 коп.), матеріальної допомоги у період навчання в сумі 4329,75 грн. (чотири тисячі триста двадцять дев'ять гривень 75 коп.), витрат на навчання в сумі 3935,86 грн. (три тисячі дев'ятсот тридцять п'ять гривень 86 коп.) та витрат на проїзд в сумі 868,00 грн. (вісімсот шістдесят вісім гривень 00 коп.) по 2049,75 грн. ( дві тисячі сорок дев'ять гривень 75 коп.) щомісячно, починаючи з місяця, в якому ухвала набере законної сили.

Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.