Ухвала суду № 36120090, 20.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 р.Справа № 820/1848/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013р. по справі № 820/1848/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

до Підприємства житлово-комунального господарства "Куганське"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підприємства житлово-комунального господарства "Курганське", в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в сумі 55616,56 грн..

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем подано клопотання про забезпечення позову з посиланням на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, при цьому шляхів його забезпечення не зазначено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2-а-820/1848/13-а.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити вимоги клопотання про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення клопотання, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

17.05.2013 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в повному обсязі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву відповідно до ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів зазначає, що із змісту заяви вбачається, що апелянт відмовляється від апеляційної скарги, що в силу положень ст. 193 КАС України є підставою для закриття апеляційного провадження по справі.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2-а-820/1848/13-а не була оскаржена іншими особами, за таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.160, 167, 193, 196, 197, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013р. по справі № 820/1848/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до Підприємства житлово-комунального господарства "Куганське" про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.