Постанова № 36120003, 12.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року справа №805/13799/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.,

з участю представника позивача Лантратової С.В.,

представника відповідача Скріпової А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі № 805/13799/13-а за позовом Територіального управління Держгіпромнагляду у Донецькій області в особі Державної гірничотехнічної інспекції нагляду у гірничодобувній промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Територіальне управління Держгіпромнагляду у Донецькій області в особі Державної гірничотехнічної інспекції нагляду у гірничодобувній промисловості звернувся з до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» (ТОВ «УкрРосКаолін», в якому просив: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «УкрРосКаолін» шляхом зупинення проведення лабораторних робіт в хімічній лабораторії (а. с. 2-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року позов Територіального управління Держгіпромнагляду у Донецькій області в особі Державної гірничотехнічної інспекції нагляду у гірничодобувній промисловості до ТОВ «УкрРосКаолін» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено, а саме: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «УкрРосКаолін»; зупинено проведення лабораторних робіт в хімічній лабораторії в ТОВ «УкрРосКаолін», яке розташоване за адресою: 87011, Донецька область, Володарський район, с. Катеринівка, вул. Леніна, буд. 43 (а. с. 108-111).

Відповідач не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовував порушення норм матеріального та процесуального законів, просив визнати постанову нечинною та провадження у справі закрити. Зазначав, що хімічна лабораторія не відноситься до потенційно небезпечного об'єкту, тому дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки не потрібний (а. с. 114-118).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, постанову скасувати.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги з запереченнями на неї і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "УкрРосКаолін, обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за кодом 32147675, місцезнаходження: 87011, Донецька обл., Донецька обл., Володарський район, с. Катеринівка, вул. Леніна, буд. 43 (а. с. 11, 107).

Відповідно до графіку перевірок підзвітних підприємств за вересень 2013 року на ТОВ "УкрРосКаолін" з 16 вересня 2013 року до 20 вересня 2013 року заплановано проведення всебічної перевірки державними інспекторами Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (а. с. 18).

17 вересня 2013 року головним державним гірничотехнічним інспектором Лантратовою С.Д. на підставі наказу № 871 від 22 серпня 2013 року та направлення на перевірку № 030-8-17 від 16 серпня 2013 року проведено планову перевірку об'єкта - ТОВ "УкрРосКаолін" на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини. За результатами перевірки складено акт № 030-9-86 від 17 вересня 2013 року ( далі Акт перевірки), який отримано директором товариства 17 вересня 2013 року (а. с. 19-21).

В V розділі Акту перевірки № 030-9-86 від 17 вересня 2013 року зафіксовані виявлені порушення вимог законодавства, а саме:

1. не розроблено План ліквідації аварійних ситуацій залежно від виду робіт, що виконуються у хімічних лабораторіях п. 2.9 НПАОП 73.1-1.11-12 «Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях» внаслідок чого порушено статтю 21 Закону України «Про охорону праці » від 14.10.1992 року №2694-XII ;

2. відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки в хімічній лабораторії в частині розподілу та застосування шкідливих небезпечних речовин п. 6 додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки» внаслідок чого порушені вимоги статей 13, 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-XII (а. с. 19-21). Саме ці два порушення стали підставою для звернення позивача - суб'єкта владних повноважень до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «УкрРосКаолін» шляхом зупинення проведення лабораторних робіт в хімічній лабораторії.

Суд першої інстанції своє рішення про задоволення позовних вимог обґрунтовував тим, що в судовому засіданні позивачем доведені порушення позивачем вимог статей 13, 21 Закону України «Про охорону праці», зазначені V розділі Акту перевірки та вказав, що обґрунтованість та правомірність застосованих позивачем до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) знайшли своє підтвердження під час розгляду справи..

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки дійшла висновку, що порушення встановлені відповідачем в Акті перевірки, які стали підставою для подання позовної заяви про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «УкрРосКаолін» шляхом зупинення проведення лабораторних робіт в хімічній лабораторії не доведені в суді і спростовуються матеріалами справи.

Висновок суду першої інстанції про те, що обґрунтованість та правомірність застосованих позивачем до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) знайшли своє підтвердження під час розгляду справи не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки в даному випадку суд вирішує позов не про підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду судом.

Спірним питанням у справі є наявність підстав для застосування до ТОВ «УкрРосКаолін» заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: не розроблення відповідачем Плану ліквідації аварійних ситуацій залежно від виду робіт, що виконуються у хімічних лабораторіях п. 2.9 НПАОП 73.1-1.11-12 «Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях» внаслідок чого порушено статтю 21 Закону України «Про охорону праці» та відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки в хімічній лабораторії в частині розподілу та застосування шкідливих небезпечних речовин п. 6 додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки» внаслідок чого порушені вимоги статей 13, 21 Закону України «Про охорону праці».

В п. 2.9 Правил охорони праці під час роботи в хімічних лабораторіях, які затверджені наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.09.2012 року та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.09.2012 року №1648/21960 зазначено, що роботодавець повинен розробити план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС) залежно від виду робіт, що виконуються в хімічних лабораторіях та на підприємстві, відповідно до вимог Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці України Міністерства праці та соціальної політики України від 17 червня 1999 року № 112, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 1999 року за № 424/3717 (НПАОП 0.00-4.33-99). Не дозволяється виконувати роботи працівникам, які не ознайомлені з план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій і не знають його в частині, що стосується роботи, яку вони безпосередньо виконують.

Але зазначене Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці України Міністерства праці та соціальної політики України від 17 червня 1999 року № 112 ( далі Положення №112) втратило чинність 19.12.2012 року, на що не звернув увагу позивач при здійсненні перевірки 17.09.2013 року, а також і суд першої інстанції, тому помилково посилався на Положення №112 в обґрунтування постанови суду.

В зв'язку з втратою чинності Положенням №112 є хибним і висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем порушений п.4.5 Положення №112, оскільки наявний у ТОВ «УкрРосКаолін» план ліквідації аварій на термін з 01.03.2013 року до 31.12.2013 року не узгоджений з територіальним управлінням Держгірпромнагляду.

Слід зазначити, що пунктом 1 Положення №112 встановлювалося, що цей нормативний акт поширювався на потенційно небезпечні підприємства, потенційно небезпечні об'єкти, на яких можливі аварії із залповими викидами вибухонебезпечних і токсичних продуктів, вибухами й загоряннями (пожежами) в апаратурі, виробничих приміщеннях і зовнішніх спорудах, які можуть призвести до зруйнування будинків, споруд, технологічного устаткування, ураження людей, негативного впливу на довкілля.

Згідно ст.1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18 січня 2001 року №2245-III ( далі Закон №2245) об'єкт підвищеної небезпеки - об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Цією ж статтею встановлено, що порядком визначення об'єктів підвищеної небезпеки серед потенційно небезпечних об'єктів є ідентифікація об'єктів підвищеної небезпеки. Потенційно небезпечний об'єкт - об'єкт, на якому можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об'єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії

Стаття 9 Закону №2245 встановлено порядок ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки, на виконання якої, ТОВ «УкрРосКаолін» проведено ідентифікацію об'єктів підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин, результатом якої стало Повідомлення № 365 від 05.05.2004 року про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки (далі Повідомлення № 365, в якому зазначено, що об'єкт господарської діяльності - хімічна лабораторія не відноситься до потенційно небезпечного об'єкту. (а. с. 86 - 93),

Пунктом 6 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів» № 98 від 23.02.2006 року (далі - Методика №. 98) встановлено, що ідентифікація передбачає аналіз структури об'єктів господарської діяльності та характеру їх функціонування для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Об'єкти господарської діяльності, які за результатами ідентифікації не підпадають під встановлені цією методикою вимоги, не визнаються потенційно небезпечними об'єктами ( ч.3 п. 17 Методики №98).

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо розроблення ПЛАСу для хімічної лабораторії не ґрунтуються на законі.

Також встановлено, що на підприємстві розроблений план ліквідації аварій ( далі ПЛА) на період з 01.03.2013 року до 31.12.2013 року ( а. с. 56 - 75), який включає в себе і структурний підрозділ - хімічну лабораторію.

Відповідно до п. 1.1. «Інструкції зі складання планів ліквідації аварій для кар'єрів (розрізів) та збагачувальних (брикетних) фабрик», затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 31.03.2003 року № 87 (далі Інструкція № 87) цей нормативний акт поширюється на кар'єри з видобутку нерудних будівельних матеріалів потужністю понад 50 тис. куб.м гірничої маси на рік, до яких відноситься «Катеринівський» кар'єр з видобутку лужних каолінів.

Пунктом 1.6 Інструкції № 87 встановлено, що ПЛА погоджується командиром аварійно-рятувального загону та пожежної частини, що обслуговують це підприємство і затверджується керівником цього підприємства.

Відповідно до п.1.7. цієї Інструкції ПЛА для кар'єрів та розрізів розробляється один раз на рік, фабрик - один раз на 5 років зі щорічним погодженням з аварійно-рятувальним підрозділом. Крім того, ПЛА для фабрик погоджується з відповідними територіальними органами Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Держнаглядохоронпраці.

Тобто ПЛА погоджується з відповідними територіальними органами Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Держнаглядохоронпраці тільки для фабрик.

План ліквідації аварій «Катеринівського» кар'єру ТОВ «УкрРосКаолін» погоджено з професійною пожежною частиною ГТУ МНС України у Донецькій області, що має статус державної аварійно-рятувальної служби.

З огляду на викладене ПЛА відповідача не потребує погодження з територіальним управлінням Держгірпромнагляду.

В п.п. 1.10 п.V Акту перевірки від 20.09.2013 року зазначено, що відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки в хімічній лабораторії в частині розподілу та використання шкідливих небезпечних речовин - з посиланням на п.6 Додатку 2 Порядку видачі дозволів.

Представник позивача не змогла довести суду апеляційної інстанції правомірність висновку, викладеного в п.п. 1.10 п.V Акту перевірки від 20.09.2013 року, зокрема, чому підприємство для робіт в хімічній лабораторії повинно отримати дозвіл відповідно до пункту шостого Додатку 2 Порядку видачі дозволів.

Відповідно до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1107 від 26.10.2011 року дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки видається за наявності робіт підвищеної небезпеки. Відповідно до пункту шостого Додатку 2 цього Порядку дозвіл надається на газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежнонебезпечних зонах.

Встановлено, що хімічна лабораторія знаходиться в адміністративно-виробничому комплексі ТОВ «УкрРосКаолін». Місце її розташування передбачено проектом «Реконструкціїіснуючої будівлі колишнього дитячого садка під адміністративно-виробничий комплекс на 10 робочих місць з майданчиками для техніки ТОВ «УкрРосКаолін». Проект отримав позитивний висновок щодо відповідності нормативно-правовим актам з охорони праці та об'єкт будівництва був прийнятий до експлуатації. Проектною документацією у відповідності до норм технологічного проектування (ОНТП 24-86) будівля віднесена до категорії Д, в якої знаходяться негорючі речовини та матеріали в холодному стані ( а. с. 79 - 85).

В хімічній лабораторії взагалі відсутні газові балони, газопроводи та роботи із використанням газу, а також вибухопожежонебезпечні види робіт не проводяться.

Газонебезпечні роботи - роботи, які проводяться на об'єктах, небезпечних щодо виділення газо-, вибухо- або пожежонебезиечних речовин; пов'язані з розкриттям або розгерметизацією технологічного обладнання і комунікацій.

Пунктом 2 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року № 254 газонебезпечні роботи - це роботи, які виконуються в загазованому середовищі або при яких можливий вихід газу.

Частиною 3 ст.21 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на роботи підвищеної небезпеки.

Відповідно до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1107 від 26.10.2011 року (далі - Порядок видачі дозволів) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки видається за наявності робіт підвищеної небезпеки.

Як встановлено вище відповідно до Повідомлення № 365 від 05.05.2004 року про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки хімічна лабораторія не відноситься до потенційно небезпечного об'єкту, тому дозвіл на виконання робіт в частині розподілу та використання шкідливих небезпечних речовин не потрібний.

Відповідно до пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 826 від 11 серпня 2011 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки є підставою заборони виконання робіт.

Пунктом 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.05.2007 року №877-V визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі аналізу встановлених та досліджених обставин справи та наведених норм законів і нормативно-правових актів, якими регулюються спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що позов про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «УкрРосКаолін» шляхом зупинення проведення лабораторних робіт в хімічній лабораторії є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції внаслідок невірного застосування норм матеріального закону, невідповідності висновків обставинам справи, дійшов помилкового висновку щодо обгрунтованості та законності вимог позивача, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволенні позову.

Постанова в повному обсязі складена 17 грудня 2013 року

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п. 2, ст.201 ч.1 п.1, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі № 805/13799/13-а за позовом Територіального управління Держгіпромнагляду у Донецькій області в особі Державної гірничотехнічної інспекції нагляду у гірничодобувній промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду скасувати.

У задоволені позову Територіального управління Держгіпромнагляду у Донецькій області в особі Державної гірничотехнічної інспекції нагляду у гірничодобувній промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий суддя Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова