Ухвала суду № 36119980, 18.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 грудня 2013 року № 826/19878/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ»

про

зобов’язання сплачувати податки,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» про зобов’язання сплачувати податок на доходи фізичних осіб до бюджетів за місцезнаходженням структурних підрозділів, а саме до бюджетів м. Вишневого та с. Петропавлівська Борщагівка.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з позовних матеріалів ДПІ просить зобов’язати ТОВ «АТЛ» сплачувати податок на доходи фізичних осіб до бюджетів за місцезнаходженням структурних підрозділів.

У той же час в контексті положень ч. 3 ст. 6, п. 5. ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 50 КАС України - відсутнє обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми законів України (ПК України), які визначають право податкового органу на звернення до суду із даним позовом, що створює перешкоди для вирішення питання про належність спору до юрисдикції суду та, відповідно, для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Окрім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України жоден із доданих до позовної заяви копій документів не засвідчений належним чином, деякі копії засвідчені невідомою особою без надання довіреності на ім’я зазначеної особи, а відтак не можуть вважатися засвідченими належним чином. Згідно з пунктом 5.27 вимог до оформлювання документів, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Крім того, у відповідності до частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В той же час, до позовної заяви не надано жодного документу з якого б вбачалось належне виконання заявником/позивачем вказаного вище обов’язку та направлення копії позовної заяви з повідомленням про вручення такого поштового відправлення, а відтак вказаний недолік позовної заяви потребує усунення шляхом надання заявником/позивачем доказів відправлення відповідачу позовних матеріалів рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 26 грудня 2013 року включно: 1) обґрунтування позовних вимог з урахуванням вищенаведеного; 2) належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів; 3) докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення такого відправлення.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26 грудня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою, у т.ч. засобами факсимільного зв’язку та електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін