Постанова № 36119539, 16.12.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4407/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи", в якому просить у відповідності до вимог Податкового кодексу України стягнути з відповідача 523920,85 грн. податкового боргу за рахунок належних зазначеному платнику податків коштів на рахунках у обслуговуючих його банках та готівки.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач як платник податків зобов'язаний сплачувати їх своєчасно та в повному обсязі. Відповідач в порушення вимог закону допустив податковий борг у зазначеній сумі, який необхідно стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття провадження, та повістка про відкладення розгляду справи, які повернулися до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" зареєстроване виконкомом Хмельницької міської ради 27.06.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи .

Згідно даних ДПІ у м. Хмельницькому за ТОВ "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 523920,85 грн. (516294,61 грн. - основний борг та 7626,24 грн. - пеня ) зокрема:

- по податку на прибуток в сумі 84789,50 грн. (з яких 84398,39 грн. - основний борг та пеня - 391,11 грн.)

- по податку на додану вартість в сумі 439131,35 грн. (з яких 431896,22грн. - основний борг та пеня - 7235,13грн.).

Заборгованість перед бюджетом підтверджується:

- по податку на прибуток - податковими деклараціями з податку на прибуток № 9017180957 від 05.04.2013р., № 9087600449 від 04.02.2013р., № 9087600463 від 04.04.2013,

- по податку на прибуток - уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з податку на додану вартість: №9017626235 від 02.04.2013р., №9017567417 від 03.04.2013р., №9017570541 від 02.04.2013р., №9017578709 від 02.04.2013р., №9017612272 від 03.04.2013р., №9017605404 від 03.04.2013р., №9017585710 від 02.04.2013р., №9017610557 від 03.04.2013 р., №9017608918 від 03.04.2013р., №9017535107 від 02.04.2013р., №9017536015 від 02.04.2013 р., №9017564218 від 02.04.2013р., №9017538967 від 02.04.2013 р., №9017598592 від 02.04.2013р., №9017540960 від 02.04.2013 р., №9018200703 від 05.04.2013р. №9018203481 від 05.04.2013 р., №9018190592 від 05.04.2013 р., №9018191523 від 05.04.2013р., №9018197775 від 05.04.2013р., №9018201675 від 05.04.2013р., №9018202684 від 05.04.2013р., №9018199370 від 05.04.2013р., №9018465935 від 08.04.2013р. та податковими деклараціями з податку на додану вартість №9020802444 від 16.04.2013р., №9029146567 від 20.05.2013 р., №9036218642 від 19.06.2013р., №9043545180 від 19.07.2013р.

Дана заборгованість підтверджується також розрахунком та довідкою про заборгованість.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що у відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України з метою погашення податкового боргу відповідачеві було вручено податкову вимогу форми "Ю" №149-19 від 11.04.2013 року, яку відповідач отримав 17.04.2013 року. Доказів оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, а також доказів сплати податкового боргу суду не надано. Однак, відповідачем не дотримано вимоги діючого законодавства та не виконано обов'язок щодо своєчасної сплати податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 20.1.18 ст.20 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Окрім того, відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З урахуванням викладеного позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу в зазначеному вище розмірі є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" (код ЄДРПОУ 32517627) податкову заборгованість в сумі 523920 (п'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 85 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак