Ухвала суду № 36119014, 17.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.12.2013Справа № 901/2180/13За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімкомплект», м. Сімферополь

до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, м. Сімферополь

боржник Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь

скарга на дії ВДВС.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від стягувача - Ляшенко С.В., наказ № 7 від 02.10.2009, директор.

Від скаржника - Тітов О.С., довіреність № 11/134 від 31.05.2013, представник.

Від ВДВС - Володькін С.А., довіреність № 03-23/14 від 11.11.2013, державний виконавець.

Суть спору:Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімкомплект» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення грошових коштів в сумі 962 320,00 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2013 позов задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімкомплект» заборгованість у розмірі 962 320,00 грн. та судовий збір у розмірі 19 246,40 грн.

18.10.2013 на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної республіки Крим від 01.10.2013 видано відповідний наказ.

26.11.2013 від товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімкомплект» до суду надійшла скарга на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, у якій скаржник просить: скасувати постанову від 14.11.2013, винесену старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління Володькіним С.А. про зупинення виконавчого провадження ВП № 40549485 по стягненню з боржника суми 981 566,40 грн.

Скарга мотивована тим, що заборгованість, яка виникла за відповідачем не стосується розрахунків за енергоносії, а тому не підпадає під дію Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств поливано - енергетичного комплексу», у зв'язку з чим постанова Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 14.11.2013 про зупинення виконавчого провадження є незаконною.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ВДВС у судове засідання з'явився та надав пояснення, у яких зазначив, що постанова про зупинення виконавчого провадження № 40549485 була винесена, у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» внесено до переліку підприємств паливно - енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України» про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу».

Представник Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у відзиві на скаргу, заперечує проти її задоволення посилаючись на дію Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до 01.01.2014 р., тобто на думку боржника до спливу строку процедури погашення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, у державної виконавчої служби не має законних підстав для вжиття заходів примусового виконання відносно боржника. Крім того, боржник зазначає, що у стягувача обліковується велика дебіторська заборгованість, яка виникла саме у зв'язку із неповними розрахунками перед підприємствами паливно - енергетичного комплексу Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтохімкомплект» за енергоносії, що не дозволяє своєчасно проводити розрахунки з постачальниками товарів та виконавцями робіт та послуг. Тому боржник вважає, що кредиторська заборгованість стягувача безпосередньо пов'язана із непогашенням заборгованості за енергоносії.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 05.11.2013 відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 у справі № 901/2180/13. Дана постанова направлена на адресу сторін 06.11.2013.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 14.11.2013 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 у справі № 901/2180/13 про стягнення суми у розмірі 981 566,40 грн. на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 п. 15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно ст. 39 Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

У статті 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Так відповідно до п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» енергоносії - кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.

Відповідно до п. 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Рішенням Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 у справі № 1/26/2012 встановлено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Примусове стягнення за наказом Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 у справі № 901/2180/13 відбувається у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань, а саме внаслідок несплати в повному обсязі коштів за поставлений товар на підставі договору поставки № 1235 від 07.11.2012 та невиконання належним чином договору позики № 1000 від 11.10.2012, предметом яких не є енергоносії.

З огляду на викладене, суду вважає, що державним виконавцем було незаконно зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/2180/13 від 18.10.2013.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімкомплект» - підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімкомплект» - задовольнити.

2. Скасувати постанову від 14.11.2013, винесену старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Володькіним С.А. про зупинення виконавчого провадження ВП № 40549485 про стягнення з боржника суми 981 566,40 грн.

Суддя С.О. Лукачов