06.12.2013
Справа № 765/7739/13-ц
провадження № 2н/765/823/13
Категорія № 4
Нахімовський районний суд міста Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2013 року місто Севастополь
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Лемешко А.С., розглянула заяву Комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради, що розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського,4 (р\р №260010115248 в ПАТ Банк "Морський", МФО 324742, код за ЄДРПОУ 03358274) про стягнення суми заборгованості по сплаті за водопостачання та водовідведення, що надається до квартири АДРЕСА_1 за період з 01 грудня 2010 року по 30 вересня 2013 року у розмірі 916,26 гривень з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Боржник мешкає в квартирі АДРЕСА_3, до якої здійснюється постачання води КП «Севміськводоканал» СМР та перейшло на прямі розрахунки з населенням, видало відповідачу розрахункову книжку по сплаті води та відкрила на нього особистий розрахунок відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року №898-р «Про захід по веденню прямих розрахунків населення за послуги тепловодопостачанню та водовідведення», внаслідок чого за період з 01.12.2010 по 30.09.2013 виникла заборгованість в сумі 916,26 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за лицевим рахунком №147539, попередженням та довідкою про склад сімї.
На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради, що розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 4, (р\р №260010115248 в ПАТ Банк "Морський", МФО 324742, код за ЄДРПОУ 03358274) суму заборгованості в розмірі 916 гривень 26 копійок та судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______ А.С Лемешко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____ 20 __ року.
Судовий наказ видано „___20____ року.
Строк предявлення до виконання протягом 1-го року.
Суддя _____
підпис А.С Лемешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчоїПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Судове рішення № 36118501, Нахімовський районний суд міста Севастополя було прийнято 06.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 765/7739/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: