Рішення № 36117694, 16.12.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2726/13-ц

Провадження №2/713/946/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові вказувала, що 03.04.2006 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б\н , згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36.00 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Зазначала, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконав належним чином, у звязку з чим станом на 30.09.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 20478,31 грн., з яких: 5750,69 грн. заборгованість за кредитом; 13276,27 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн .- штраф (фіксована частина); 951,35 грн. - штраф (фіксована частина). Просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б\н від 24.04.2007 року в сумі 20478,31 грн. та 229,40 грн. судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи Від нього до суду поступила заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2006 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б\н , згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36.00 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 станом на 30.09.2013 року сума загальної заборгованості становить 20478,31 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості) та рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б\н від 14.06.2007 року в сумі 19408,98 грн. (дев»ятнадцять тисяч чотириста вісім гривень девяносто вісім копійок), а також судовий збір 229,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3