Рішення № 36117452, 13.12.2013, Звенигородський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
13.12.2013
Номер справи
694/1793/13-ц
Номер документу
36117452
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 694/1793/13-ц

2/694/702/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

13.12.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ заборгованість по кредитному договору № CSXRRX10140303 від 09.09.2008 року в сумі 75595,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 755,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 який в установленому законом порядку повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження, повторно в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, про що написав заяву до суду, справу можна розглянути у його відсутність та відповідача, в порядку заочного провадження, за наявними у справі доказами, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів:

09.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CSXRRX10140303, згідно якого ОСОБА_1 було видано кредит у сумі 9983,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 09.09.2010 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з ОСОБА_2 надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт)складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по кредитному договору від № CSXRRX10140303 від 09.09.2008 року не виконує. Так станом на 13.11.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 75595,56 грн. яка складається з 7349,45 грн. - заборгованість за кредитом; 670,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2395,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 61103,56 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 3575,98 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч.1 ст.256 ЦК України).

В даному спорі позовна давність починає збігати з 09.09.2010 року, а саме з дня коли мало бути виконано зобов'язання з повернення кредиту.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права 22.11.2013 року, тобто в межах позовної давності, що підтверджується наступним.

Так, ст.260 ЦК України встановлено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Відповідно ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк позовної давності починається з 09.09.2010 року, оскільки відповідач повинен сплатити зазначену заборгованість саме в визначену дату.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Зобов'язання за даним договором не припинились і діють до повного виконання сторонами та їх припинення здійснюється відповідно діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601,604-609 ЦК України, зокрема за ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведенні належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Суд приходить до переконання, що належного виконання договору відповідач не здійснив, а відтак зобов'язання не припинилося.

Відповідно ч.1 ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Встановлено, що при укладені 09.09.2008 року договору, відповідач надав згоду, що заява разом і запропонованими позивачем ОСОБА_2 надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (СТАНДАРТ), тарифами складає між позичальником та банком кредитно-заставний договір. Вищезазначену згоду позивач особисто засвідчив своїм підписом.

Відповідно п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка" (СТАНДАРТ), що діяли на час підписання заяви та маються в матеріалах справи, термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років. Таким чином, відповідно п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (СТАНДАРТ), сторони у письмовій формі домовились про збільшення строку позовної даності стосовно стягнення заборгованості за кредитом до 5 років, що не заборонено ст. 259 ЦК України.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ст. 627 ЦК України, згідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділової обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір с укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ст. 640 ЦК України, договір с укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Враховуючи вищевикладені норми, сторони досягли згоди та уклали договір в якому передбачили, що позовна давність, встановлена законом, збільшена за домовленістю сторін до 5 років, а відтак момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.

Кредитно-заставним договором передбачено, що банк надає позичальнику строковий кредит на строк з 09.09.2008 року по 09.09.2010 року, включно. Таким чином, відповідно до вимог ст.253, ч.5 ст.261 ЦК України перебіг п'ятирічного строку позовної давності починається з 09.09.2010 року і закінчується, згідно ст. 254 ЦК України, 09.09.2015 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір може встановлюватися договором. При цьому з ч.3 ст.551 ЦПК України вбачається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Встановлено, що заборгованість за кредитом становить 7349,45 грн., а пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 61103,56 грн., що значно перевищує суму боргу за кредитом, тому керуючись ст.551 ч.3 ЦК України суд вважає за можливе розмір нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку зменшити до 7400 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 станом на 13.11.2013 року має сплатити на користь на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSXRRX10140303 від 09.09.2008 року в сумі 21892 грн. з яких: заборгованість по кредиту 7349,45 грн. - заборгованість за кредитом; 670,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2395,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7400 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 3575,98 грн. штраф (процентна складова). В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, але не менше мінімального розміру, що встановлений п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі ст. ст. ст.ст. 525, 526, 536, 551, 610-612, 616, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-233 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299, р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості)заборгованість за кредитним договором № CSXRRX10140303 від 09.09.2008 року в сумі 21892 грн. з яких: заборгованість по кредиту 7349,45 грн. - заборгованість за кредитом; 670,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2395,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7400 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 3575,98 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 229,40 (двісті двадцять девять грн. сорок коп.) гривень сплаченого судового збору на р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат).

У решті позовних вимог - відмовити.

Копію заочного рішення не пізніше трьох діб з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення чи в той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Дудніченко В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36117452 ?

Документ № 36117452 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36117452 ?

Дата ухвалення - 13.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36117452 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36117452 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36117452, Звенигородський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 36117452, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 13.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 36117452 відноситься до справи № 694/1793/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 694/1793/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36117269
Наступний документ : 36170479