Вирок № 36115686, 13.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/933/13

№760/26312/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Глушковій О.О.,

за участю:

прокурора Стасюка Р.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.09.2013 року за № 12013110090011042, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, яка не працює (знаходиться у вілпустці по догляду за дитиною), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на використання наявних у неї підроблених документів, 04.09.2013 року, в першій половині дня, з метою вступу на навчання у навчально-науковому інституті заочного та дистанційного навчання академії за напрямком підготовки «Правознавство» (друга вища освіта), прибула до приймальної комісії Національної академії внутрішніх справ за адресою: м. Київ, площа Солом'янська, 1 та надала, крім інших документів, завідомо підроблені документи, а саме:

- диплом бакалавра /серія НОМЕР_1/ від 30.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_1, закінчила у 2009 році Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського і отримала базову вищу освіту за спеціальністю «Журналістика» та здобула кваліфікацію бакалавра журналістики. Журналіст, серійний номер бланку НОМЕР_2

- додаток до диплому про вищу освіту /серія НОМЕР_1/ на ім'я ОСОБА_1, серійний номер бланку НОМЕР_3

19.09.2013 року, у період часу з 10 години 35 хвилин до 11 години 05 хвилин, у приміщенні приймальної комісії Національної академії внутрішніх справ (НАВС), за адресою: м. Київ, площа Солом'янська, 1 в ході огляду місця події, слідчим було виявлено та вилучено добровільно видані завідуючою відділення інформаційних систем НАВС ОСОБА_2, документи, надані кандидатом на навчання ОСОБА_1, а саме:

- заяву від 04.09.2013 року від ОСОБА_1 на ім'я Ректора Національної академії внутрішніх справ про допуск до участі в конкурсному відборі на заочну форму навчання;

- заяву від 04.09.2013 року від ОСОБА_1 на згоду на обробку її персональних даних;

- медичну довідку від 03.09.2013 року на ім'я ОСОБА_1;

- 6 фотокарток з погрудним зображенням ОСОБА_1;

- копію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1;

- диплом бакалавра /серія НОМЕР_1/ від 30.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_1, закінчила у 2009 році Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського і отримала базову вищу освіту за спеціальністю «Журналістика» та здобула кваліфікацію бакалавра журналістики. Журналіст, серійний номер бланку НОМЕР_2

- додаток до диплому про вищу освіту /серія НОМЕР_1/ на ім'я ОСОБА_1, серійний номер бланку НОМЕР_3

Згідно відповіді від 02.10.2013 року Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського, ОСОБА_1 у списках студентів та абітурієнтів, вказаного навчального закладу не числилась. Диплом бакалавра /серія НОМЕР_1/ від 30.06.2009 року на ім'я ОСОБА_1 не видавався та за вказаним номером до навчального закладу не поставлявся, додаток до диплому про вищу освіту /серія НОМЕР_1/ на ім'я ОСОБА_1 не видавався та за вказаним номером до навчального закладу не поставлявся.

Згідно відповіді від 24.10.2013 року ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» бланк диплому бакалавра, серійний номер бланку НОМЕР_2 та бланк додатку до диплому про вищу освіту /серія НОМЕР_1/, серійний номер бланку НОМЕР_3, не виготовлявся.

Згідно висновку експерта № 1493 від 15.11.2013 року відбиток круглої печатки «Вінницький педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського. Код 02125094. Міністерство освіти і науки України» в додатку до диплому про вищу освіту, серійний номер бланку НОМЕР_3, проставлений не печаткою, відбитки якої надані для порівняння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у використанні завідомо підроблених документів при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам провадження і ніким, в т.ч. і нею, не оспорюються. Зазначила, що 04.09.2013 року, в першій половині дня, надала з метою вступу на навчання у навчально-науковому інституті заочного та дистанційного навчання академії за напрямком підготовки «Правознавство» (друга вища освіта), в приймальній комісії Національної академії внутрішніх справ за адресою: м. Київ, площа Солом'янська, 1, завідомо підроблені документи, а саме диплом бакалавра /серія НОМЕР_1/ від 30.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 закінчила у 2009 році Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського і отримала базову вищу освіту за спеціальністю «Журналістика» та здобула кваліфікацію бакалавра журналістики. Журналіст, серійний номер бланку НОМЕР_2, та додаток до диплому про вищу освіту /серія НОМЕР_1/ на ім'я ОСОБА_1, серійний номер бланку НОМЕР_3

Обвинуваченій ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснила ОСОБА_1, під час досудового слідства та в суді вона давала показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочинів, щиро кається. У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_1, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки нею скоєного, її особу, яка не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває.

Визнання вини та розкаяння у вчиненому, судом визнаються, як обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої ОСОБА_1, її вік, стан здоров'я, а також і те, що вчинений нею злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій такий вид та міра покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованими та будуть необхідними і достатніми для виправлення, перевиховання обвинуваченої та будуть відповідати цілям

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_1

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, з покладеними слідчим суддею обов'язками, відповідно до ст. 194 КПК України, до набрання вироком чинності, - залишити без змін.

Речові докази:

- диплом бакалавра /серія НОМЕР_1/ від 30.06.2009 року та додаток до диплому про вищу освіту /серія НОМЕР_1/ на ім'я ОСОБА_1, серійний номер бланку НОМЕР_3, які зберігаються у паперовому конверті, який опечатаний печаткою «Для Довідок Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві» при матеріалах кримінального провадження № 12013110090011042, - знищити;

- заяву від 04.09.2013 року від ОСОБА_1 на ім'я Ректора, заяву від 04.09.2013 року від ОСОБА_1 на згоду на обробку її персональних даних, медичну довідку від 03.09.2013 року на ім'я ОСОБА_1, 6 фотокарток, копію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1, які зберігаються у паперовому конверті, який опечатаний печаткою «Для Довідок Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві» при матеріалах кримінального провадження № 12013110090011042, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: