Рішення № 36115247, 12.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-6114/13

760/22312/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Григорович Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІНТЕРБАНК» про зобов'язання перерахувати грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 10.10.2013 року звернулась з позовною заявою, в якій просила зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ІНТЕРБАНК» здійснити перерахунок грошових коштів у розмірі 37000 грн., які обліковуються на її рахунку НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ІНТЕРБАНК», на рахунок НОМЕР_2 в Публічному акціонерному банку «Банк Перший». Також просила судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивувала тим, що 14.12.2012 року між нею та відповідачем було укладено договір №7962, відповідно до умов якого банк видав позивачці платіжну картку, яка використовується як засіб доступу до рахунку завантаження та карткового рахунку в Банку і для здійснення операцій, передбачених Правилами Національної системи масових електронних платежів.

У зв'язку з тим, що в касі банку особисто позивачці було відмовлено видати грошові кошти у сумі 37 000,00 гри., а банкомати не працюють та через них не можливо здійснювати платіжні операції, позивачка була змушена звернутись до Банку з платіжним дорученням, щоб здійснити переказ 37 000,00 грн. зі свого рахунку НОМЕР_1 на інший належний їй поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Перший».

Однак, належно прийнявши платіжне доручення, ПАТ КБ «Інтербанк» його не виконав.

Оскільки відмова відповідача про переведення грошових коштів є незаконною та безпідставною, позивачка вимушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надала заяву, в якій проти ухвалення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи за зареєстрованим місцезнаходженням. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч. 1 ст. 1066 ЦК України банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачені загальні правила щодо обчислення строків переказу і зарахування грошових коштів на рахунки клієнта банка.

Судом встановлено, що 14.12.2012 року позивачка ОСОБА_1 та відповідач ПАТ КБ «ІНТЕРБАНК» уклали договір №7962, відповідно до умов якого Банк видав ОСОБА_1 платіжну картку, яка використовується як засіб доступу до рахунку завантаження та карткового рахунку в Банку і для здійснення операцій, передбачених Правилами Національної системи масових електронних платежів.

Відповідно до п. 3.1., п. 6.1 Договору як рахунок завантаження використовується рахунок НОМЕР_3 - банківський поточний рахунок Клієнта, який має право самостійно розпоряджатися коштами на картрахунку та рахунку завантаження.

Відповідно до п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно з п. 1.30, п. 1.35 ст. 1 Закону платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача, використовується як документ на переказ коштів для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Також відповідно до п. 1.24 ст. 1 цього Закону переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Відповідно до п. 2.8 Правил Національної системи масових електронних платежів, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.12.2004 року № 620, у разі використання клієнтом - фізичною особою рахунку завантаження для отримання заробітної плати, інших подібних виплат та за умови неможливості виконання з будь-яких причин адресного платежу із застосуванням платіжної картки, клієнт - фізична особа може без використання платіжної картки за своїм дорученням (заявою) у межах ліміту, визначеного договором, здійснювати переказ коштів з цього картрахунку на інші власні рахунки і на рахунки інших осіб (плата за комунальні послуги, телефон, електроенергію тощо), повернення кредиту та процентів за ним, а також сплату комісій за розрахунково-касове обслуговування.

Крім того, згідно з п. 4.3 Договору перерахування коштів на банківські рахунки Клієнта з картрахунку Клієнта без використання картки здійснюється у разі виходу її з ладу.

У зв'язку з тим, що в касі ПАТ КБ «ІНТЕРБАНК» було відмовлено особисто ОСОБА_1 видати грошові кошти у сумі 37000,00 грн., а банкомати не працюють та через них не можливо здійснювати платіжні операції, позивачка ОСОБА_1 звернулась до Банку з платіжним дорученням здійснити переказ 37 000,00 грн. зі свого рахунку НОМЕР_1 на інший належний їй поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Перший».

Так, 04.10.2013 року позивачкою було подано в Банк для здійснення платіжних операцій платіжне доручення №1 від 04.10.2013 року на переказ грошових коштів - 37 000,00 грн. з рахунку НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ІНТЕРБАНК» на інший належний Позивачу поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Перший».

Вказана операція відповідала вимогам п. 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», однак, прийнявши вказане платіжне доручення, ПАТ КБ «Інтербанк» його не виконав. В період з 04.10.2013 року по 24.10.2013 року грошові кошти в розмірі 37 000,00 грн. не перераховані на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Перший», про що свідчить виписка з рахунку №26204150001/2620415177600 за 24.10.2013 року.

Разом з тим, відмова відповідача від переведення грошових коштів ОСОБА_1 є незаконною і безпідставною та порушує її права.

Так, відповідно до пп. 1 п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

ва

Згідно з п. 4 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 16.08.2006 року № 320, встановлює, що міжбанківський переказ виконується банками в строк, визначений правилами платіжної системи, який не може перевищувати трьох операційних днів відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», за правилами п. 8.4 ст. 8 якого міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

За змістом ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, право клієнта вимагати здійснення дорученого банку переказу грошових коштів з одного рахунка на інший його поточний рахунок кореспондує обов'язок банку виконати розпорядження клієнта про перерахування відповідних сум з рахунка клієнта на інший його поточний рахунок.

Позивачка скористалась своїм правом, наданим п. 6.1 Договору, на розпорядження грошовими коштами у розмірі 37 000,00 грн. шляхом подання відповідного розрахункового документа для їх переказу на свій інший банківський рахунок в іншому банку.

Оскільки станом на 24.10.2013 року платіжне доручення №1 від 04.10.2013 року ПАТ КБ «ІНТЕРБАНК» не виконав, позивачка повторно 24.10.2013 року звернулась до Банку з заявою про переказ 37 000,00 грн. з рахунку №26204150001/26204151776001на інший належний їй поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Перший».

Проте, відповідач, незважаючи на відмітку на платіжному дорученні від 04.10.2013 року про його прийняття його до виконання, таке доручення всупереч вимогам п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» до теперішнього часу не виконав та вказаний переказ не здійснив, а також відповіді на заяву від 24.10.2013 року не надав.

Так, як вбачається з матеріалів справи та наданих позивачкою копій виписок з особового рахунку НОМЕР_1, відкритому позивачкою в ПАТ КБ «ІНТЕРБАНК», станом на 04.10.2013 року та 24.10.2013 року на ньому обліковувався залишок в сумі 377072,00 грн.

Відтак, позивачка свої зобов'язання за Договором №7962 від 14.12.2012 року виконала в повному обсязі. Між тим, в період з 04.10.2013 року по 24.10.2013 року грошові кошти в розмірі 37 000,00 грн. ПАТ КБ «ІНТЕРБАНК» в порушення ним своїх зобов'язань не були перераховані на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Перший», чим було порушено право позивачки ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своїми грошовими коштами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з того, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства в односторонньому порядку ухилився від виконання умов укладеного з позивачкою Договору №7962 від 14.12.2012 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та наявність законних підстав для задоволення її позовних вимог.

Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 370,00 грн. сплаченого нею судового забору.

Керуючись Договором №7962 від 14.12.2012 року, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 638, 1066, 1068, 1074 ЦК України, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІНТЕРБАНК» про зобов'язання перерахувати грошові кошти задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ІНТЕРБАНК» здійснити перерахунок грошових коштів у розмірі 37 000 грн. 00 коп. (тридцять сім тисяч грн. 00 коп.), які обліковуються на рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ІНТЕРБАНК», на рахунок НОМЕР_2 в Публічному акціонерному банку «Банк Перший» (04211, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, МФО 320995, код ЄДРПОУ 20717958).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІНТЕРБАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 370,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: