Рішення № 36115172, 12.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22-ц/790/8009/13 Головуючий 1 інст.: Зінченко Ю.Є.

Справа № 2/643/9194/13-ц Доповідач: Піддубний Р.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової Л.А., Швецової Л.А.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У січні 2013 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 25 листопада 2012 року о 16.00 год. на 465 км. автодороги Харків-Київ-Довжанський з вини водія ОСОБА_3, який керуючи автомобілем «ВАЗ 11173» державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Розмір завданої позивачеві пошкодженням автомобіля матеріальної шкоди становить 13 840 грн. Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП на підставі укладеного 12 квітня 2012 року між ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-Страхування» (ПрАТ «ПРОСТО-Страхування») договору була застрахована, але відповідач виплатив страхове відшкодування лише в розмірі 5 319 грн. 75 коп., ОСОБА_1 просив стягнути з ПрАТ «ПРОСТО-Страхування» на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої йому пошкодженням автомобіля матеріальної шкоди 8 010 грн. 25 коп., крім того, стягнути з ОСОБА_3 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 114 грн. 70 коп. судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та його представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення з ПрАТ «ПРОСТО-Страхування» несплаченої частини страхового відшкодування та частково задовольняючи позовні вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок виплаченого позивачеві страхового відшкодування виконаний відповідно до вимог закону, а тому є правильним, пошкодженням належного позивачеві майна йому завдано моральної шкоди, на відшкодування якої з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню 2 000 грн.

Проте повністю погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 25 листопада 2012 року о 16.00 год. на 465 км. автодороги Харків-Київ-Довжанський з вини водія ОСОБА_3, який керуючи автомобілем «ВАЗ 11173» державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

12 квітня 2012 року між ОСОБА_4 та ПрАТ «ПРОСТО-Страхування» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1564338, відповідно до умов якого останнє зобов'язалось відшкодувати у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року

N 1961-IV (Закон N 1961-IV) встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 18 січня 2013 року та додаткового звіту від 01 березня 2013 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП з урахуванням фізичного зносу (70%), який застосовано лише до вартості складових, що підлягають заміні, складає 5 922 грн. 62 коп. та 894 грн. 24 коп. відповідно. Ринкова вартість автомобіля становить 11 861 грн.

Згідно зі ст. 12 Закону N 1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми.

Отже, визначаючи розмір страхового відшкодування, відповідачем правильно враховано фізичну зношеність пошкодженого в ДТП автомобіля позивача.

Разом з тим, не можна погодитись з розрахунком страхової виплати, яким вартість відновлювального ремонту, встановлену звітом дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 18 січня 2013 року зменшено відповідачем ПрАТ «ПРОСТО-Страхування» на суму податку на додану вартість. Таке зменшення не передбачено законодавством, оскільки ПДВ включається до ціни товарів та послуг і, хоча сплачується платником податку, але за рахунок коштів покупця і матеріали справи не містять доказів того, що позивач має можливість придбати запасні частини та отримати послуги з ремонту пошкодженого автомобіля без сплати вказаного податку.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні несплаченої частини страхового відшкодування підлягає зміні, а з ПрАТ «ПРОСТО-Страхування» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 987 грн. 11 коп. виходячи з наступного розрахунку: 5 922,62 грн. (збиток, визначений звітом від 18 січня 2013 року) + 894,24 грн. (збиток, визначений звітом від 01 березня 2013 року) - 5319,75 грн. (сплачене страхове відшкодування) - 510 грн. (франшиза) = 987 грн. 14 коп.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_3 2 000 грн. на відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди, колегія суддів дійшла висновку, що рішення в цій частині є законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, які він зазнав у зв'язку з пошкодженням належного йому майна - автомобіля.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягнення на відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції правильно виходив з положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України, урахував характер і обсяг страждань, яких зазнав позивач, вимоги розумності та справедливості та інші обставини, що відповідає роз'ясненням, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди 2 000 грн.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні страхового відшкодування - скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову в цій частині, із залишенням рішення суду в іншій частині без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК з ПрАТ «ПРОСТО-Страхування» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 14 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення страхового відшкодування змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 987 грн. 11 коп. та 14 грн. 13 коп. судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді