РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/10909/13-ц
пр. № 2/759/4882/13
10 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.
при секретарі Довгаленко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 10.08.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № CL-009/652/2006, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в розмірі 116 000,00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,99% річних. В забезпечення виконання кредитного договору 10.08.2006р. з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-009/652/2006. Протягом терміну дії кредитного договору відповідачі свої зобов'язання виконували не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 04.06.2013р. існує заборгованість перед позивачем в розмірі 20 828,52 доларів США, що еквівалентно 166 482,36 грн. та пеня в розмірі 568 177,61 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 166 482,36 грн., пеню в розмірі 568 177,61 грн., судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні 21.11.2013р. заявили клопотання про відкладення слухання справи, в наступне судове засідання 10.12.2013р. відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про день слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.08.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № CL-009/652/2006, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в розмірі 116 000,00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,99% річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
В забезпечення виконання кредитного договору 10.08.2006р. з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-009/652/2006.
Згідно п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.
Протягом терміну дії кредитного договору відповідачі свої зобов'язання виконували не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 04.06.2013р. існує заборгованість перед позивачем в розмірі 20 828,52 доларів США, що еквівалентно 166 482,36 грн. та пеня в розмірі 568 177,61 грн., ця сума включає в себе:
- залишок заборгованості за кредитом в сумі 16 662,36 доларів США, що еквівалентно 133 182,24 грн.
- несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 4 166,16 доларів США, що еквівалентно 33 300,12 грн.
- пеня за прострочення виконання зобов'язань в сумі 568 177,61 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421 суму заборгованості у розмірі 166 482,36 грн. та пеня в розмірі 568 177,61 грн. (що загалом складає 734 659,97 грн.), ця сума включає в себе:
- залишок заборгованості за кредитом в сумі 16 662,36 доларів США, що еквівалентно 133 182,24 грн.
- несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 4 166,16 доларів США, що еквівалентно 33 300,12 грн.
- пеня за прострочення виконання зобов'язань в сумі 568 177,61 грн.
та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн., а всього 738 100,97 грн. (сімсот тридцять вісім тисяч сто грн. 97 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 36115085, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 10.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/10909/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: