Ухвала суду № 36113981, 16.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/7841/13 Головуючий 1 інст.: Калиновська Л.В

Справа 619/903/13-ц Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року в задоволенні вищевказаних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 25 лютого 2013 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасовано.

07 листопада 2013 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на зазначене рішення подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримано 25 листопада 2013 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги позивачу та його представнику було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Таким чином, останнім днем для виконання вимог ухвали судді від 18 листопада 2013 року, в даному випадку, було 30 листопада 2013 року.

Проте, у наданий строк ні ОСОБА_3, ні його представником ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана особисто ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення грошової суми визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -