Вирок № 36113795, 18.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8017/13-к

Провадження № 1-кп/645/327/13

ВИРОК

Іменем України

18 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Анацька К.Є.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лесика М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220010000224 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись на території приватного домоволодіння, розташованого серед одноповерхових житлових будинків в районі ст.м. «Академіка Павлова» в м. Харкові (більш точніше місце судом не встановлено), виявив дикорослу рослину конопель, після чого, діючи повторно, умисно, для особистого вживання і без мети збуту зірвав листя даної рослини, які висушив на вулиці над багаттям у жестяній банці, після чого подрібнив у газеті, тим самим незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який помістив у газетний згорток.

Даний згорток ОСОБА_1 поклав до кишені надягнутих на ньому джинсів та на невстановленому автомобілі «Газель», а після цього на громадському транспорті, вирушив по місцю свого мешкання за адресою: м. Харків, пров. Перемоги, 10, тим самим незаконно зберігаючи та перевозячи при собі наркотичний засіб каннабіс для особистого вживання, без мети збуту.

25 липня 2013 року приблизно о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, продовжуючи незаконно зберігати вищезазначений наркотичний засіб, біля будинку № 29 по вул. Ощепкова в м. Харкові був зупинений працівниками міліції для перевірки документів, в результаті чого із задньої лівої кишені джинсів ОСОБА_1 було виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, виготовленим кустарним шляхом, масою в перерахунку на суху речовину 5, 26 гр., який ОСОБА_1 діючи повторно, незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно при обставинах зазначених у обвинувальному акті в липні 2013 року в районі ст.м. «Академіка Павлова» в м. Харкові він виявив дикорослу рослину конопель, з якої зірвав листя, висушив їх на вулиці над багаттям у жестяній банці, після чого подрібнив у газеті, перевіз даний наркотичний засіб до себе додому та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. В цей же день ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, які вилучили у нього наркотичний засіб в присутності понятих. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В порядку ч. 3 ст. 349 КПК України судом ухвалено визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки прийняття судом такого рішення сторонам кримінального провадження розясненні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка помякшує покарання, судом з підстав, визначених у ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Рецидив злочинів, зазначений в обвинувальному висновку в якості обтяжуючої покарання обставини, суд не визнає такою обставиною оскільки якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України як повторність так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання, як обставину, що його обтяжує (п. 19 ППВСУ № 7 від 04.06.2010 р).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, знаходиться на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності від каннабіоідів з липня 2012 року, не працює, раніше засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців, згідно акту № 525 судово-наркологічної експертизи від 06 серпня 2013 року ОСОБА_1 потребує лікування наркоманії та алкоголізму (т. 1 а.с. 51-63).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до правопорушення середньої тяжкості, особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставин, помякшуючу покарання обставину, а також факт вчинення обвинуваченим злочину в період іспитового строку.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Враховуючи ту обставину, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив в період випробувального строку, визначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців, - остаточне покарання призначається ОСОБА_1 за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за зазначеним вироком у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України (т. 1 а.с. 30-33).

Судові витрати на залучення експерта згідно ч. 3 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого (т. 1 а.с. 28).

Враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину та інші обставини справи, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту - до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року суд вважає за потрібне залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування ОСОБА_1 покарання належить рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_1 за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування ОСОБА_1 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України на Південній залізниці (код по ЄДРПОУ 37999696, ГУДКУ України в Харківській області, р/р 31115115700006, МФО 851011) судові витрати на залучення експерта при проведенні хімічної експертизи № 255 від 26 липня 2013 року в сумі 214 грн. 13 коп.

Речові докази - полімерний пакет з написом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА… № 0439540… № 255 від 26.07.2013» в якому знаходиться паперовий згорток з особливо-небезпечним засобом каннабісом, вагою 5, 26 гр., після набрання вироком законної - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.Ю. Алтухова