Ухвала суду № 36113545, 10.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3492/13-ц

Провадження № 2/645/1409/13

УХ В А Л А

про призначення експертизи

10 грудня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 76326 гривень в солідарному порядку.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак 56473СА, 17.10.2012 року, приблизно о 08 год. 45 хв. в районі будинку 190/1 по пр-ту Московському, у м.Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному йому на праві приватної власності автомобілю „Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_1, завдані технічні пошкодження. 31.12.2011 року між власником автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак 56473СА ОСОБА_4 та АТ «СК АХА страхування» був укладений договір обовязкового страхування, страхова сума на одного потерпілого за шкоду складає 50000 гривень. Згідно висновку авто товарознавця, ринкова вартість належного позивачу автомобіля складає 79781 грн. 42 коп., вартість відновлювального ремонту 103763 грн. 85 коп., вартість матеріального зитку 79781 грн. 42 коп. Після ДТП позивачем було здійснено ремонт належного йому автомобіля на СТО, вартість якого складає 76326 грн. 44 коп. Позивачем було надіслано вимогу до АТ «СК «АХА», про відшкодування шкоди, однак завдана шкода відшкодована не була.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав суду клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи транспортного засобу, з урахуванням того, що автомобіль позивача вже відремонтований та знаходиться у технічно справному стані, яке судом було задоволено.

Ухвалою суду від 02.09.2013 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

26.11.2013 року на адресу суду була повернута цивільна справа з повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року провадження по справі було відновлено та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав суду заяву про призначення у справі повторної товарознавчої експертизи транспортного засобу, з урахуванням тих питань, які були зазначені в ухвалі суду від 02.09.2013 року.

Представник відповідача АТ «СК «АХА Страхування» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проти призначення у справі товарознавчої експертизи не заперечував.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч .2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.2 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Опель Астра», державний номерний знак АХ 9201ВА, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, належного позивачу ОСОБА_2, на момент ДТП 17.10.2012 року?

2. Яка дійсна вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Опель Астра», державний номерний знак АХ 9201ВА, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, належного позивачу ОСОБА_2, на момент ДТП 17.10.2012 року?

3. Яка ліквідаційна вартість (вартість залишків) транспортного засобу «Опель Астра», державний номерний знак АХ 9201ВА, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, після ДТП 17.10.2012 року?

При проведенні експертизи взяти до уваги, що автомобіль «Опель Астра», державний номерний знак АХ 9201ВА на момент призначення експертизи відремонтований та знаходиться в технічно справному стані.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №645/3492/13.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до п.2ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко