Постанова № 3611326, 07.05.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.09Справа №2а-9806/08/1 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р. , при секретарі Єлжовій Н.М., за участю представника прокуратури Васьків Я.Й., представника позивача - Бора І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Підприємства "Загальні інформаційні технології"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки звернувся з адміністративним позовом Прокурор Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим до Підприємства «Загальні інформаційні технології» про стягнення суми податкового боргу з єдиного податку в розмірі 1039,32 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.12.08 року було відкрите провадження в адміністративній справі .

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.08 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставі доводів, зазначених у позовній заяві. Зазначив, що Підприємство "Загальні інформаційні технології" являється субєктом підприємницької діяльності, зареєстроване платником єдиного податку, проте відповідні платежі вчасно не сплачує, у зв'язку з чим за ним утворився податковий борг. Станом на час розгляду справи за відповідачем склався податковий борг зі сплати єдиного податку в розмірі 1039,32 гривень, на підставі цього просив позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні представникові прокуратури.

У судове засідання представник відповідача Підприємства "Загальні інформаційні технології"не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення в газеті «Все для Всех» № 17 від 23.04.2009 29.04.2009 року, клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення на позов, будьяких доказів до суду не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються субєктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АРК являється субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 3813 від 24.12.1993 року головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів (далі - податків, інших платежів) і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII визначено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АРК уповноважена здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що підприємство "Загальні інформаційні технології" зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності юридична особа виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК 19.07.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 434292, довідкою Головного управління статистики в АРК від 26.05.2005 року № 05.3-5-01/909 (а.с. 14,17).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 108885 станом на 23.01.2009 року підприємство "Загальні інформаційні технології" перебуває на обліку як субєкт підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що 31.01.2006 року підприємству "Загальні інформаційні технології" видано свідоцтво про перехід на спрощену систему оподаткування з оплатою єдиного податку, що підтверджується корінцем свідоцтва серії А № 767681 (а.с.7) на підставі заяви відповідача до ДПІ в м. Сімферополі АРК від 15.12.2005 року.

Таким чином, судом встановлено, що підприємство "Загальні інформаційні технології" являється субєктом господарювання, юридичною особою, платником податків зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" (далі Указ Президента) відповідач з 31.01.2006 року здійснював підприємницьку діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування.

Відповідно до пункту 3 Указу Президента суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:

-6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість";

-10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Судом встановлено, що підприємством "Загальні інформаційні технології"обрано ставку єдиного податку в розмірі 10% суми виручки від реалізації продукції, що підтверджується заявою відповідача (а.с.8).

Відповідно до п.3 Указу Президента суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно з п. 4 Указу Президента за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Судом встановлено, що підприємством "Загальні інформаційні технології" 19.01.2007 року за 4 квартал 2006 року до ДПІ в м. Сімферополі АРК подано розрахунок про сплату єдиного податку, за яким зобовязалось сплатити 10% суми виручки від реалізації продукції. За даними розрахунку відповідач зобовязався сплатити суму єдиного податку в розмірі 10453,00 гривень (що складає 10% від його виручки 104529,00 гривень).

Проте позивачем у строк, передбачений п.3 Указу Президента сума єдиного податку у повному обсязі не сплачена. Отже, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АРК 24 січня 2007 року нарахувала відповідачу до сплати 1039,32 гривень заборгованості зі сплати єдиного податку.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що 24.01.2007 року ДПІ у м. Сімферополі АРК була складена перша податкова вимога № 1/230 на суму податкового боргу відповідача в розмірі 1039,32 гривень.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення. Такий самий порядок надіслання податкових повідомлень-рішень визначений «Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 та «Порядком направлення органами державної податкової України податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 03.07.01 року.

Оскільки, вручення першої податкової вимоги № 1/230 підприємству "Загальні інформаційні технології" поштовим звязком було неможливо у звязку з відсутністю останнього за юридичною адресою, ДПІ у м. Сімферополі АРК складено Акт від 19.03.2007 року у відповідності до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року та п. 5 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог» № 266 від 03.07.2001 року, тому зазначена вимога розміщена на дошці оголошень.

Судом встановлено, що 18.04.2007 року ДПІ у м. Сімферополі АРК була складена друга податкова вимога № 2/1191 на суму податкового боргу відповідача в розмірі 1039,32 гривень.

Оскільки, вручення другої податкової вимоги № 2/1191 підприємству "Загальні інформаційні технології" поштовим звязком було неможливо у звязку з відсутністю останнього за юридичною адресою, ДПІ у м. Сімферополі АРК складено Акт від 18.06.2007 року у відповідності до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року та п. 5 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог» № 266 від 03.07.2001 року, тому зазначена вимога розміщена на дошці оголошень.

Також, суд зазначає, що ДПІ у м. Сімферополі АРК прийнято рішення № 142 від 27.07.2007 року про стягнення коштів і продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу а також тих активів право власності на які виникає у майбутньому. Рішення прийнято на підставні статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

Відповідно до довідки, наданої ДПІ в м. Сімферополі АРК відповідач має такі рахунки, відкриті в установах банків (а.с.6):

-Кримська регіональна філія ВАТ «Кредобанк», р/р 260073000504, валюта українська гривня,

-Кримська регіональна філія ВАТ «Кредобанк», р/р 260073000504, валюта російський рубль.

Згідно з підпунктом 3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Суд встановив, що на день розгляду справи податковий борг підприємства "Загальні інформаційні технології" складає 1039,32 гривень і досі не сплачена, цей факт підтверджується даними особового рахунку, а також Розрахунком суми заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заборгованість у розмірі 1039,32 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена, вона підлягає стягненню з підприємства "Загальні інформаційні технології", тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В ході судового засідання, яке відбулось 07.05.2009 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 12.05.2009 року постанова складена повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з підприємства "Загальні інформаційні технології" (ідентифікаційний код 30491906) податковий борг з єдиного податку в розмірі 1039,32 гривень (перерахувавши на р/р 342123379700004 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 16050200).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Трещова О.Р.