Постанова № 3611283, 05.03.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05.03.2009 р.                                                                                 № 11/546

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до Приватного підприємства «Конві»

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 680,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (надалі ДПІ у Дарницькому районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Конві»(надалі ПП «Конві», відповідач) 1190,00 грн. податкової заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Ухвалою суду від 25.12.2008 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача під час судового розгляду зменшив позовні вимоги мотивуючи це тим, що відповідачем в добровільному порядку було сплачено податкову заборгованість по податку на прибуток підприємств в сумі 510,00 грн. Таким чином заборгованість за відповідачем становить 680,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було виявлена заборгованість в розмірі 680,00 грн., яка виникла на підставі акту перевірки щодо дотримання податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової декларації, розрахунків від 15.12.2006 року № 4131, податкового повідомлення-рішення № 0013921501/0/73132 від 19.12.2006 року, щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 22.03.2007 року № 1705 податкового повідомлення-рішення № 0041581502/0-13638 від 26.03.2007 року. Таким чином, за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 680,00 грн., який і заявлений в позові до стягнення.

У відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем на адресу відповідача було направлені податкові вимоги № 1/572 від 05 лютого 2007 р. та 2/305 від 11 квітня 2007 р., які отримані відповідачем, про що свідчать копії поштових повідомлень.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з’явився, на адресу суду повернувся конверт з поштовою кореспонденцією з повідомленням про те, що підприємство за адресою не знаходиться, хоча позивачем надано разом з позовною заявою витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де зазначено таку ж саму юридичну адресу, за якою був повідомлений відповідач.

У зв’язку з нез’явленням відповідача відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Конві»зареєстроване Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 30.03.2004 р. за № 03620 та взято на облік в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, ідентифікаційний номер 32912558.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду спору судом у ПП «Конві»існує заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість та податку на прибуток в розмірі 680,00 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі акту перевірки щодо дотримання податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової декларації, розрахунків від 15.12.2006 року № 4131, податкового повідомлення-рішення № 0013921501/0/73132 від 19.12.2006 року, щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 22.03.2007 року № 1705 податкового повідомлення-рішення № 0041581502/0-13638 від 26.03.2007 року.

Частина суми податкового боргу з податку на додану вартість була погашена в добровільному порядку в розмірі 510,00 грн. і таким чином заборгованість становить 680,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону "Про систему оподаткування", платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підстав, зазначених у п. "а" п. 4.2.2 п.4.2. ст.4 даного Закону (платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Згідно п.п. 16.1.1 ст. 16 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання (в даному випадку після 10 днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення) на суму податкового боргу нараховується пеня.

За таких обставин позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/572 від 05 лютого 2007 р. на суму 510,00 грн. та другу податкову вимогу № 2/305 від 11 квітня 2007 р. на суму 510,00 грн., які були отримані особисто відповідачем (копії поштових повідомлень про вручення кореспонденції знаходяться в матеріалах справи).

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Станом на день розгляду цього спору суду не надано доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості у розмірі 680,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання в розмірі 680,00 грн. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу товариства, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 680,00 грн. у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Конві»(02081, м. Київ, вул. Клеманська 1, код ЄДРПОУ 32912558) до Державного бюджету України (р/р 31116029700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 у банку ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –16.03.2009.