Вирок № 36112763, 16.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3722/13-к

Номер провадження 1-кп/629/342/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участю прокурора Бєляєва О.І.

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12013220380001645 від 10 серпня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужня, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.08.2013 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходилась в будинку №52, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютино, вул. Радянська, та перебуваючи в кімнаті даного будинку, побачила мобільний телефон «Anoking S5610і», що лежав на столі і належить ОСОБА_1, у неї виник умисел на таємне викраденого вищевказаного мобільного телефону. Після чого ОСОБА_2, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачуючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала вищевказаний мобільний телефон, що належав ОСОБА_1, вартістю 218 грн.00 коп., при цьому у викраденому мобільному телефоні знаходилась карта памяті «МісrоSD» обємом 2Гб, вартістю 38 грн.00 коп. Після цього ОСОБА_2, таємно , з викраденим майном зникла з місця злочину. Вказаними противоправними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду згідно судово товарознавчої експертизи № 2494 від 15.08.2013 року на загальну суму 256 гривень.

З місця скоєння злочину зникла.

Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Чистосердне розкаюється у скоєних нею злочині, судові витрати за проведення експертизи - визнає.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, проти чого не заперечували вона, та інші учасники процесу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_1 на загальну суму 256 гривень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які помякшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_2 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона громадянка України, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, характеризується задовільно, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає у м. Львові у дядька, зі слів.

( том № 1 а.с. 21-26, том № 2 а.с.86-89)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_2, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.ст. 69,69-1 КК України - призначення більш мякого покарання, яке передбачено законом із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_2 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2, не обиралась.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 по справі не заявлений, що вона підтвердила в судовому засіданні.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої экспертизи № 2494 від 15.08.2013 року в сумі 293 грн. 40 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь експертного закладу ( том № 1 а.с.17-20)

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МТ № 058495 виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 23 липня 2009 року, судові витрати по справі за проведення судово -товарознавчої экспертизи № 2494 від 15.08.2013 року в сумі 293 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при ГУправлінні МВС України в Харківській області на розрахунковий рахунок 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова (т. № 1 а.с.17-20).

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2, не обиралась.

Речові докази , а саме:

-мобільний телефон марки «Anoking S5610і», та флеш карту «МісrоSD» обємом 2Гб, які знаходяться згідно постанови слідчого В.П.Лукяненко від 12.08.2013 року знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_1, залишити у останньої. ( т. № 1 а.с.8).

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Г. Попов