Ухвала суду № 36112501, 12.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/21960/13 12.12.13

За позовом ТОВ «Рабен Україна»

До ТОВ «Світс Ленд»

про стягнення 247 913,80 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Тринєєв Д.Д.( дов. № 112 від 01.10.2011)

Від відповідача Бєлан М.Ф. (дов.б/н від 01.10.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» про стягнення 247 913, 80 грн. заборгованості за договором №К23/2013-01 від 29.01.2013 транспортно-експедиційного обслуговування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Світс Ленд» порушив умови договору та норми чинного законодавства і своєчасно не оплатив позивачеві надані транспортні послуги з перевезення вантажів з серпня по вересень 2013 року, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.11.2013 порушено провадження у справі № 910/21960/13, розгляд справи призначено на 28.11.2013.

Представник позивача в судове засідання 28.11.2013 з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.2013 розгляд справи відкладено із-за неявки відповідача на 12.12.2013.

11.12.2013 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору у зв»язку з добровільною сплатою наявної заборгованості в сумі 247 913,80 грн.. До даного клопотання долучено копії платіжних доручень №1254 від 15.11.2013 на суму 11000,00 грн, №1292 від 22.11.2013 на суму 33000,00 грн., №1293 від 25.11.2013 на суму 35000,00 грн. №1303 від 26.11.2013 на суму 15000,00 грн., №1324 від 29.11.2013 на суму 20000,00 грн., №11335 від 03.12.2013 на суму 29465,47 грн., №1365 від 05.12.2013 на суму 105356,87грн.

Представник відповідача в судове засідання 12.12.2013 прибув, підтримав своє клопотання про припинення провадження у справі та просив не стягувати з нього на користь позивача судовий збір, який повернути останньому з Державного бюджету України.

Представник позивача в судове засідання 12.12.2013 з'явився та надав додаткові пояснення по суті справи. Він пояснив, що відповідач повністю добровільно задовольнив його позов та погасив існуючу заборгованість з договору про перевезення вантажу, просив провадження у справі припинити.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається що відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 247 913, 80 грн., стягнення яких є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву відповідача і позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір виник з вини відповідача (на момент звернення позивача до суду існувало прострочене грошове зобов'язання, що порушувало право позивача), то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

При цьому суд відзначає, що правові підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України на користь позивача згідно положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні, оскільки за змістом абз. 5 п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку зменшення позивачем позовних вимог чи припинення судом провадження у справі внаслідок часткового/повного визнання та задоволення позову відповідачем після подання позову судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Аналогічні приписи містяться в п.4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу шостого Господарського процесуального кодексу України ".

При цьому Пленум зазначає, , що у застосуванні ч.2 ст.49 ГПК України судам слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/21960/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» про стягнення 247 913, 80 грн. заборгованості за договором №К23/2013-01 від 29.01.2013 транспортно-експедиційного обслуговування припинити за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд»» (02156, м. Київ, Деснянський район, вул. Братиславська, буд. 8, ідентифікаційний код 30491141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» (02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Сосюри, буд. 6; ідентифікаційний код 32306522) судовий збір у розмірі 6 226 (шість тисяч двісті двадцять шість) грн. 91 коп.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути пред'явлена до виконання до 12.12.2014.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.