Рішення № 36112163, 16.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10638/13-ц

Провадження № 2/520/5096/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» , Комунального підприємства «Міськзелентрест» , Одеська міська рада про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути відповідачів на відшкодування матеріальної шкоди - 15389,67 грн, на відшкодування моральної шкоди - 50000 грн, витрати на придбання ліків - 3415 грн. Надалі в порядку ст..31 ЦПК України позивачка уточнила свої вимоги і в судовому засіданні представник позивачки підтримав такі вимоги: стягнути відповідачів в солідарному порядку на користь ОСОБА_1- 14685,59 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн - на відшкодування моральної шкоди та судові витрати, стверджуючи, що внаслідок неналежного виконання своїх обов»язків КП «ЖКС «Чорноморський» і КП «Міськзелентрест» пошкоджено майно позивачки: на автомобіль, належний ОСОБА_1, 13 липня 2011 року у дворі будинку АДРЕСА_1 впала велика гілка з дерева.

Представники відповідачів позов ОСОБА_1 не визнали, посилались на відсутність вини в діях відповідачів (Представник ОМР до судового засідання не з»явився, про час слухання справи сповіщений, надав письмові заперечення на позов ОСОБА_1).

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки «Хонда», 1999 року випуску. 13 липня 2011 року біля 9 години ОСОБА_1 припаркувала на майданчику для паркування свій автомобіль у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, де на автомобіль впала гілка дерева, в результаті чого автомобіль отримав ушкодження: розбиті заднє скло, склоочисники задньої двері та задній лівий фонарь; деформовані дах кузова, задній бампер, задні стойки, боковина задня права. Вартість відновлюючого ремонту автомобіля складає 14685,59 грн.

Позивачка вважає, відповідачі не виконали належним чином свої обов»язки з утримання та збереження зелених насаджень, що і стало причиною падіння гілки дерева на її автомобіль. ОСОБА_1 стверджує, що бездіяльність відповідачів спричинила їй і моральну шкоду, розмір якої позивачка визначила у 3000 грн. Моральна шкода для позивачки це є переживання, які вона перенесла у зв»язку пошкодженням майна. Відповідачі в добровільному порядку не відшкодували спричинену шкоду, тому позивачка звернулась до суду цим позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на такі докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, експертне дослідження №7 від 15.07.11 р. про розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу з фототаблицями, складений ПНВП «ЕКОД», матеріали Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області №3481 про відмову в порушенні кримінальної справи, медичні документи щодо стану здоров»я позивачки.

Відповідачі, не визнаючи позов, підтвердили, що 13 липня 2011 року у дворі по АДРЕСА_1 відломилась і впала гілка тополі на припаркований автомобіль позивачки, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено. Відповідачі посилались на відсутність вини в їхніх діях і стверджували, що у даному випадку падіння гілки є непереборною силою, що виникла внаслідок явища природного характеру. Представники КП «Міськелентрест» і КП «ЖКС «Вузівський» також доводили, що вони не є балансоутримувачами такого об»єкту як дерево у дворі будинку по АДРЕСА_1 у м.Одесі.

При вищенаведених обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не її вини. Тобто в деліктних зобов»язаннях передбачено презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювича шкоди.

Відповідно до підпункту 7 п.»а» ст..30 ЗУ «Про міське самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організація озеленення, охорона зелених насаджень і водойм, тощо. П.2.1 Привал утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України від 10.04.2006 року №105 визначає, що державне управління зеленим господарством у містах та інших населених пунктах здійснюють місцеві органи державної виконавчої влади.

Відповідно до п.2.6 Правил безпосереднє управління зеленим господарством міст (районів міст), селищ міського типу здійснюється відповідними структурними підрозділами органів державної виконавчої влади; на них покладаються функції : контролю за станом експлуатації та утримання об»єктів зеленого господарства незалежно від власності та відомчого підпорядкування в межах території міст та інших населених пунктів ; обстеження зелених насаджень для оформлення ордерів на проведення санітарних вирубок, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами і шкідниками дерев та кущів тощо, а також видача дозволів (ордерів) на вирубку сухостійних, буреломних і вітровальних та пошкоджених хворобами й шкідниками окремих дерев.

Пунктом 3.2 Правил до елементів благоустрою віднесено, окрема, зелені насадження уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об»єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до п.5.5 Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об»єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об»єктів, на територіях установ підприємств організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства, на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій, на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування, на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

У даному випадку гілка з дерева упала біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого є ЖКС «Чорноморський». До відома КП «ЖКС «Чорноморський» відноситься і прибудинкова територія. За довідкою гідрометцентру Чорного і Азовського морів 13 липня 2011 року з 8.00 до 10.00 погодні умови були такими: невелика хмарність, без опадів, температура повітря 22-25 градусів, вітер північний, 2-3 м\сек, поривами до 5 м\сек. Договір №734 від 15.12.2010 року, укладений КП «Міськзелентрест» і КП «ЖКС «Чорноморський» (і діяв на момент пошкодження майна позивачки), також підтверджує обов»язок КП «ЖКС «Чорноморський» утримувати та експлуатувати зелені насадження на території КП «ЖКС «Чорноморський».

Відповідно до розділу 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об»єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об»єкта, власник чи користувач, земельної ділянки, а за даними обстежень складаються відповідні акти. Під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров»я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі). У даному випадку відповідач не надав суду письмових доказів, що зелені насадження у дворі будинку АДРЕСА_1 обстежувались у період 2010-2011 років. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що саме через бездіяльність КП «ЖКС «Чорноморський» завдано матеріальну шкоду позивачці, доказів своєї вини відповідачем не надано, в процесі розгляду справи презумпція вини не спростована, а тому вона є правовою підставою для висновку про наявність вини заподіювича шкоди. Вартість відновлюю чого ремонту автомобіля відповідачі не оспорювали.

Суд погоджується з доводами позивачевої сторони, що бездіяльність відповідача спричинила ОСОБА_1 і моральну шкоду у формі душевних переживань у зв»язку з пошкодженням майна, порушенням налагодженого стану життя позивачки. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, співвідносить з розміром матеріальної шкоди і вважає, що на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 належить стягнути з відповідача КП «ЖКС «Чорноморський» 2000 грн.

Витрати, які пов"язані з оформленням позовної заяви і подачею її до суду, та які підтверджені відповідними квитанціями, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача згідно з ст.ст.86,88 ЦПК України - у даному випадку це витрати на судовий збір у сумі 300 грн, витрати на проведення експертного дослідження пошкодженого автомобіля - 608 грн.

Керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (м.Одеса вул..Ак.Вільямса,81\4 (р\р 26008263301 в ОАО МТБ м.Іллічівська МФО 328168 ОКПО 35303608) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2 на відшкодування шкоди 16685 грн 59 коп (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят п»ять грн. 59 коп.)

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.