Ухвала суду № 36112116, 18.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8563/13-ц

Провадження № 2-с/520/169/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18.12.2013 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіРеви С.В.,

при секретаріБродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6.657 гривень 11 копійок у звязку із надходженням заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 12 липня 2013 року, виданого Київським районним судом м. Одеси за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з нього заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6.657 гривень 11 копійок, а також 114 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 6.771 гривню 81 копійку.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовую тим, що між ним та КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» ніяких договірних відношень немає, хоча він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_1, з 1981 року.

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи № 520/8563/13-ц, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Частиною 1 та 2 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Положеннями п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 2, 13, 15 від 25 травня 1998 року) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» передбачено, що в силу ст. 61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.

В даному випадку балансоутримувачем є КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», а квартиронаймачем (споживачем) ОСОБА_1, у звязку з чим відносини між ними повинні здійснюватись виключно на договірних засадах, згідно з чинним законодавством України.

При цьому, договір про надання житлово-комунальних послуг повинен містити істотні умови, які відображені у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема, найменування сторін, предмет договору, вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг, порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, права та обов'язки сторін, порядок здійснення ремонту; відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору.

Однак, в матеріалах справи № 520/8563/13-ц відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» та ОСОБА_1, але суд при винесені судового наказу на ці обставини не звернув уваги.

Крім того, із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, у звязку з чим права ОСОБА_1 порушені, а тому підлягають захисту.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що судовий наказ від 12 липня 2013 року по справі 520/8563/13-ц слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 12 липня 2013 року, який виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р 26008263301 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО № 35303608, про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_1, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6.657 (шість тисяч шістсот пятдесят сім) гривень 11 (одинадцять) копійок, а також 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 6.771 (шість тисяч сімсот сімдесят одну) гривню 81 (вісімдесят одну) копійку.

Розяснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», що вимоги про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.