Рішення № 36111949, 09.12.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6654/13-ц

Провадження № 2/500/3016/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 23.10.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який змінив найменування на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02-02/467 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надав кредит у розмірі 25 000,00 грн. з остаточним строком повернення 22.10.2010 року з встановленою процентною ставкою у розмірі 15 % річних. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка платежі належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 31.07.2013 року за нею виникла заборгованість у загальній сумі 25 972,61 грн., яка до теперішнього часу не погашена. Оскільки ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за договором про обслуговування карткового рахунку №02-02/467 від 23.10.2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» відповідно до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредитному договору №02-02/467 від 23.10.2007 року на загальну суму 25 972,61 грн. та судовий збір у розмірі 259,73 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.ст.1080, 1084 ЦК Укарїни договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК, ч.1 ст.516 України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який змінив найменування на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02-02/467 (а.с. 25-29).

Відповідно до п.2.1. договору банк відкриває клієнту рахунок, надає йому у користування кредитну картку, виконує операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов договору та порядку, здійснює кредитування клієнта через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії (встановлення ліміту кредитної лінії) в сумі, що не перевищує 25 000,00 грн.

Згідно п. 2.2. дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до договору - 22.10.2010 року, або 10 календарних днів з моменту попередження банком про повернення кредиту та сплати процентів відповідно до п.4.3.5. договору.

П.п. 3.4., 3.4.1. договору передбачено, що за користування кредитом в межах кредитної лінії встановлюється процентна ставка у розмірі 15 % відсотків річних. За надання послуг з кредитування банк отримує одноразово від позичальника плату в розмірі 2,0 відсотка від суми встановленого ліміту кредитної лінії у день підписання договору та 0,1 відсотка від суми встановленого ліміту кредитної лінії - у день підписання цього договору та щорічно до 15 березня.

Згідно п.п. 5.1., 5.3., 5.4. договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих згідно з умовами договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною. При цьому збитки відшкодовується винною стороною понад неустойку, передбачену даним договором. За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом клієнт сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. У випадку порушення клієнтом строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 20% річних від простроченої суми згідно ч.2 ст.625 ЦК України в порядку обчислення, нарахування та сплати відповідно до п.3.8. договору.

Відповідно до умов п.2.1. договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» первісний кредитор передав (відступив), а новий кредитор прийняв кредитний портфель та зобов'язання сплати за нього первісному кредиторові грошову винагороду на умовах, визначених цим договором. Внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфелю за договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань (а.с. 9-19).

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідачки борг за договором про обслуговування карткового рахунку №02-02/467 від 23.10.2007 року у загальному розмірі 25 972,61 грн., який станом на 31.07.2013 року складається з заборгованості:

- за кредитом - 20 758,37 грн.;

- по відсотках - 3 899,24 грн.;

- пеня - 1 315,00 грн.

За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 514,516,526, 530, 533, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077,1078, 1080,1084 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №02-02/467 від 23.10.2007 року у загальному розмірі 25 972,61 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні шістдесят одна копійка) грн., яка станом на 31.07.2013 року складається з заборгованості за кредитом - 20 758,37 (двадцять тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень тридцять сім копійок) грн., заборгованості по відсотках - 3 899,24 (три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять гривень двадцять чотири копійки) грн., пені - 1 315,00 (одна тисяча триста п'ятнадцять гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 259,73 (дві п'ятдесят дев'ять гривень сімдесят три копійки) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.П.Пащенко