Ухвала суду № 36111925, 11.12.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3124/13-ц

Провадження № 6/500/334/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення або зміну порядку і способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі ВДВС Ізмаїльського МРУЮ Одеської області) звернувся до суду з заявою, яку у процесі розгляду було уточнено (а.с.59, 87-88,140-143, 147,172), про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом надання дозволу ВДВС Ізмаїльського МРУЮ передати на примусову реалізацію будинок № 6 по вул. Молодіжна в с. Матроська Ізмаїльського району і належить на праві власності боржнику ОСОБА_1

В обґрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні у відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-4447/2011, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 01.11.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») сум заборгованості за кредитним договором №ОД09/01/2008/840-К/003 від 14.01.2008 р. в загальній сумі 357 379,60 грн. та судових витрат. Проте, в даному будинку є зареєстрованими, зокрема, неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітні - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки у визначений державним виконавцем строк кредитні зобовязання боржниками добровільно виконані не були, достатні кошти чи рухоме майно не виявлені, державний виконавець просить надати дозвіл та передати на примусову реалізацію нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Державний виконавець ВДВС Ізмаїльського МРУЮ Одеської області подав заяву згідно якій просить заяву про встановлення або зміну порядку і способу виконання рішення суду задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 подала письмові заперечення та просила у задоволенні заяви відмовити (а.с. 144-146, 156-159,

Представники ПАТ «КБ «Надра», органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 179, 182, 185-186).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження №35639729 від 11.12.2012 р. за виконавчим листом №2-4447/2011, виданим 01.11.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» сум заборгованості за кредитним договором №ОД09/01/2008/840-К/003 від 14.01.2008 р. в загальній сумі 357 379,60 грн. та судових витрат (а.с.60).

Згідно довідці Комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» за вих. №97 від 04.01.2013 р., власником обєкту нерухомості за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Молодіжна, 6 - є ОСОБА_1 (а.с.102).

В ході виконання рішення державним виконавцем було встановлено, що за вказаною адресою у будинку № 6 є зареєстрованими: неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітні - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.105).

Листом №01/01-25-758/904 від 05.04.2013 р. за підписом голови Ізмаїльської районної державної адміністрації у відповідь на звернення державного виконавця державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області у дозволі (наданні згоди) на відчуження будинку № 6 по вул. Молодіжна в с. Матроска Ізмаїльського району - відмовлено (а.с.108).

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна; при цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику; в останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Як вбачається з договору іпотеки, укладеного 14.01.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра» та боржником ОСОБА_1, будинок № 6 за вказаною вище адресою є предметом іпотеки (а.с.115-116).

Відповідно до ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно нормам ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Стаття 12 Закону України "Про іпотеку" гласить, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Проте, як встановлено судом, вказаний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 33 Закону України "Про іпотеку" , ст.ст. 210, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення або зміну порядку і способу виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова