Рішення № 36111889, 15.11.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/7452/13-ц

Провадження № 2/500/3300/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю сторін: позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить встановити факт того, що ОСОБА_4, померлий 27.06.1993 року є чоловіком ОСОБА_5, померлої 02.03.2002 року та визнати за ним право власності на 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку із відсутністю правовстановлювального документу на вищевказаний житловий будинок.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46, посилаючись на те, що 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46 належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 15.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений попередній договір купівлі-продажу 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46, згідно якого вартість вищезазначеної частини житлового будинку з надвірними спорудами в розмірі 20000 грн. була отримана відповідачами до підписання попереднього договору купівлі-продажу та був встановлений строк для нотаріального оформлення основного договору, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від укладання основного договору ухиляються, у звязку з чим був укладений договір про припинення зобовязання передачею відступного від 19.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 не заперечує проти передання йому 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46, а зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення суми вартості вищезазначеної частини житлового будинку припиняється.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2013 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності був обєднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти їх задоволення, зустрічні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги первісного позову визнала та не заперечує проти його задоволення, зустрічні позовні вимоги визнала та не заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяви, якими просять розглянути справу за їх відсутності, первісні позовні вимоги ОСОБА_1 визнають та не заперечують проти їх задоволення, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно записів господарської книги виконавчого комітету Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 1129 житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46 належить в рівних частках ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 196024 від 18.08.2009 року, повторно виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 помер 27.06.1993 року.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз'яснив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинний на той час закон, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом.

Після смерті ОСОБА_4 згідно ст.525 ЦК УРСР (1963 року) відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 1/5 частина житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46.

За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 22094582 від 12.11.2009 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_4, відсутня.

Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (1963 року) після смерті ОСОБА_4 являються:

- дружина ОСОБА_6, що підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили, що померлий 27.06.1993 року ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_6;

- син ОСОБА_1, що підтверджено рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2004 року, згідно якого встановлено факт родинних відносин, а саме було визнано, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інших спадкоємців, які заявили права на спадкове майно, немає.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вступили в управління та володіння спадковим майном, що підтверджено довідкою № 5133 від 02.10.2013 року, наданою виконавчим комітетом Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, тобто вважаються такими, які фактично прийняли спадщину.

Не встигнувши оформити належним чином своїх спадкових прав ОСОБА_6 померла 02.03.2002 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1-ЖД № 196025, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Після смерті ОСОБА_6 згідно ст.525 ЦК УРСР (1963 року) відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 3/10 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46.

За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 22095292 від 12.11.2009 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_6, відсутня.

Спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (1963 року) після смерті ОСОБА_6 являється:

- син ОСОБА_1, що підтверджено рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2004 року, згідно якого встановлено факт родинних відносин, а саме було визнано, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладання договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Згідно попереднього договору купівлі-продажу від 15.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купив 4/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46, вартість вищезазначеної частки житлового будинку визначена в розмірі 20000 грн. була отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підписання попереднього договору купівлі-продажу, у договорі було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязуються підготувати усі необхідні документи та оформити вищезазначений договір нотаріально у строк до 25.10.2012 року, однак до теперішнього часу зобовязання не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Згідно ст. 600 ЦК України зобовязання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Так, судом встановлено, що 19.10.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір про припинення зобовязання передачею відступного, згідно якого, ОСОБА_3 згоден на передачу йому 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46 взамін сплати суми вартості вищезазначеного будинку, яка була отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до підписання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.09.2013 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від права власності на 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46 на користь ОСОБА_3 в рахунок суми вартості вищезазначеної частини житлового будинку, ОСОБА_3 в свою чергу не заперечує проти передачі йому у власність 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами в рахунок суми вартості вищезазначеного будинку, яка була передана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до підписання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.09.2013 року, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки відповідачами визнані позови і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213-215, 256, 259 ЦПК України, ст. 525, 534, 535, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 328, 346, 347, 600, 635 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, померлий 27.06.1993 року є чоловіком ОСОБА_5, померлої 02.03.2002 року.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності задовольнити

Визнати право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46.

Припинити право власності на 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Кірова, 46 за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_9