Вирок № 36110613, 18.12.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

УКРАИНА

СТАХАНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1231/4425/2012

Номер производства 1/432/59/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г.Стаханов 18 декабря 2013 года

Стахановский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего - судьи Прусского И.И.,

с участием:

секретарей - Хайло А.А., Федотовой Е.А., Панфиловой Е.В., Дивинской Е.Г.,

прокуроров - Кротовой О.В., Гончарова А.А.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Стахановского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не состоящего в браке, ранее судимого 14 ноября 2007 года Стахановским городским судом Луганской области по статье 185 части 1 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года; по постановлению Стахановского городского суда от 12 сентября 2008 года, испытательный срок заменен на 2 года лишения свободы; освобожден 23 сентября 2010 года из Комиссаровской ИК Луганской области (№22), по отбытию срока наказания

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного статьей 187 частью 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2011 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «Кондор», расположенного по улице К.Либкнехкта, 91, города Стаханова, вступив в преступный сговор, действуя согласованно, преследуя корыстный мотив и реализуя преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_3 умышленно нанес один удар кулаком в область лица потерпевшему ОСОБА_5, который был в компании подсудимых и не подозревал об их намерениях.

От полученного удара потерпевший упал на спину, а ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему ОСОБА_6 не менее двух ударов ногами в область головы потерпевшего, подавив его волю к сопротивлению, после чего совместно с ОСОБА_4 завладели принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5 имуществом: зимней мужской курткой стоимостью 280 грн; зимними мужскими кроссовками, стоимостью 540 грн; мужским кожаным ремнем, стоимостью 100 грн; цепочкой серебряной, стоимостью 150 грн; мужскими наручными кварцевыми часами фирмы «Синокс», стоимостью 60 грн; детским зонтом, стоимостью 90 грн; мобильным телефоном модели «LG KP 105», IMEI 351 951 011 034 369, стоимостью 140 грн, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «ЮМС» № 095 227 38 21, стоимостью 10 грн; 3 чистых диска DVD-RW, стоимостью 4 грн за 1 диск, на сумму 12 грн, а всего на общую сумму 1382 грн.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № 189 от 23 мая 2011 года, у ОСОБА_5, при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью установлены телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков левого предплечья, левого локтевого сустава, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков лица, подкожной гематомы височной области справа, ушибленных ран правой теменной области и в проекции правой надбровной дуги у наружного края, оставивших после своего заживления рубцы.

Данные телесные повреждения образовались от местных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета, (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых, на повреждениях не отразились, в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым.

По степени тяжести телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков левого предплечья, левого локтевого сустава относятся к категории легких телесных повреждений. По своему характеру, в совокупности, как в комплексе составившие черепно-мозговую травму телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков лица, подкожной гематомы височной области справа, ушибленных ран правой теменной области и в проекции правой надбровной дуги у наружного края, оставивших после своего заживления рубцы, по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В период времени с 09 апреля по 18 апреля 2011 года ОСОБА_5 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении городской больницы города Зимогорье Славяносербского района Луганской области, в связи с чем Славяносербским РТМО Луганской области заявлен гражданский иск на сумму 480,96 грн.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 187 частью 2 УК Украины, признал полностью и дал показания о том, что 08 апреля 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, вместе с ОСОБА_4, находились в супермаркете «АТБ», расположенном на центральном рынке города Стаханова, где познакомились с ОСОБА_5.

Здесь же, на рынке, за магазином «Быттехника», втроем распили бутылку водки, после чего по предложению ОСОБА_3, для проведения дальнейшего совместного досуга, поехали на «Стройгородок», где зашли в магазин «Кондор».

В магазине ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли к продавщице ОСОБА_7 и ОСОБА_3 попросил отпустить ему в долг бутылку водки, но ОСОБА_7 отказала.

После этого ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 зашли в палатку-шатер, расположенную рядом с магазином «Кондор».

В палатке ОСОБА_3 ударил ОСОБА_5 кулаком в область лица, от чего потерпевший упал на спину.

После этого, ОСОБА_3 подозвал стоящего в стороне ОСОБА_4 и сказал ему, что если тому нужен мобильный телефон, то он может взять его. После этих слов ОСОБА_3 ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_5 и из кармана его куртки вытащил мобильный телефон и забрал себе, а ОСОБА_3, взяв потерпевшего за ноги поволок его в глубь палатки, затем вернулся к входу в палатку, чтобы убедиться, что поблизости никого нет.

Вернувшись к потерпевшему, ОСОБА_3 нанес 2-3 удара ногой в область головы ОСОБА_5, после чего снял с потерпевшего куртку, ремень, часы, которые сложил в пакет, имевшийся у ОСОБА_5

В пакете находились 2 банки оливок, детский зонт и солнцезащитные очки, мазь, название которой ОСОБА_3 не помнит, три диска.

С похищенным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли.

На момент их ухода ОСОБА_5 был в сознании и лежал на спине. На голове у потерпевшего была кровь.

Выйдя из палатки ОСОБА_3 и ОСОБА_4 расстались.

Все сложенные в пакет вещи и мобильный телефон ОСОБА_5, переданный ОСОБА_4, ОСОБА_3 спрятал в электрощитке, в подъезде №3 дома, где проживал, ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_3 заявил готовность возместить потерпевшему причиненный ущерб (т.1.л.д. 264-267).

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_4 дал показания о том, что свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает частично, так как считает, что у него не было сговора с ОСОБА_3

По существу предъявляемого обвинения ОСОБА_4 дал показания о том, что 08 апреля 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, он с ОСОБА_3 познакомился в супермаркете «АТБ», расположенном на центральном рынке города Стаханова с Кравец С.Ю.

Втроем, за магазином «Быттехника», расположенном на центральном рынке города Стаханова, распили бутылку водки и поехали на «Стройгородок», где зашли в магазин «Кондор».

В магазине ОСОБА_5 остался стоять возле входных дверей, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подошли к продавщице ОСОБА_7 и ОСОБА_3 попросил у нее в долг бутылку водки, но продавщица отказала.

ОСОБА_5 в разговор не вмешивался.

После разговора с продавщицей ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вышли из магазина и зашли в расположенную рядом с магазином шатер-палатку. Палатка еще не работала, внутри было пусто.

Было примерно 14 часов 30 минут.

ОСОБА_4 разговаривал по телефону, а ОСОБА_3 и ОСОБА_5 стояли рядом.

ОСОБА_4 увидел как ОСОБА_3 нанес удар кулаком ОСОБА_5 в область головы.

От удара потерпевший упал на спину и ОСОБА_3, взяв ОСОБА_5 за ноги, оттащил его вглубь палатки, где нанес 2-3 удара ногами в область головы потерпевшего.

Затем, ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_4 со словами: Ты хотел настоящее дело теперь действуй.

После этих слов ОСОБА_4 стал осматривать содержимое карманов одежды ОСОБА_5 и достал из них мобильный телефон и деньги в сумме пять гривен, а ОСОБА_3 снял с потерпевшего куртку, кроссовки, ремень, серебряную цепочку и сложил все в пакет, который был у ОСОБА_5

После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления ушли, оставив лежащего ОСОБА_5 в палатке.

На улице ОСОБА_4 передал мобильный телефон ОСОБА_5 ОСОБА_3

Позже ОСОБА_4 узнал, что ОСОБА_3 пакет с похищенным у ОСОБА_5 спрятал в электрощитке, в третьем подъезде, дома № 4-А, по улице Фестивальной, города Стаханова, откуда его кто-то забрал. (т.1.л.д. 101-103, 275-277).

Несмотря на полное непризнание вины в судебном заседании подсудимым ОСОБА_4 и частичное признание вины подсудимым ОСОБА_3, их виновность в нападении, с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося насилию (разбой), совершенному по предварительному сговору группой лиц, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего, ОСОБА_5 дал суду показания о том, что 08 апреля 2011 года, в период времени с 12 до 13 часов, он находился в супермаркете «АТБ», расположенном на центральном рынке города Стаханова.

Когда потерпевший проходил кассу, рядом с кассой стояли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые попросили ОСОБА_5 купить бутылку водки, так как им не продавали. Потерпевший согласился на предложение подсудимых и купил водку.

Данную водку распили втроем на рынке, за магазином, после чего ОСОБА_3 предложил поехать к его другу, и продолжить распитие спиртных напитков.

Примерно в 14 часов 15 минут ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 зашли в магазин «Кондор».

ОСОБА_5 остался стоять около входных дверей, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли к продавцу.

Потерпевший понял, что ОСОБА_3 знаком с продавцом магазина, так как они называли друг друга по имени и ОСОБА_3 просил продавца дать ему в долг бутылку водки, но та ответила отказом.

После этого ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли на улицу и зашли в пустую палатку, рядом с магазином.

ОСОБА_4 остался на входе в палатку и разговаривал по телефону, а ОСОБА_5 и ОСОБА_3 прошли чуть дальше.

Когда ОСОБА_5 подкуривал сигарету, ОСОБА_3 внезапно ударил его в область головы и ОСОБА_5 упал на спину, после чего ОСОБА_3 нанес еще 3-4 удара ногами в область головы.

Потерпевший слышал, как ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_4 и сказал: ну что ты хотел сделать, давай иди

ОСОБА_5 пришел в себя и обнаружил пропажу вещей. С лица и головы шла кровь. Потерпевший ОСОБА_5 зашел в магазин «Кондор» и попросил вызвать скорую помощь.

В результате противоправных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у ОСОБА_5 были похищены: зимняя мужская куртка; зимние мужские кроссовки; мужской кожаный ремень; цепочка серебряная; мужские наручные кварцевые часы фирмы «Синокс»; детский зонт; мобильный телефон модели «LG KP 105», IMEI 351 951 011 034 369, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «ЮМС» № 095 227 38 21; 3 чистых диска DVD-RW.

Причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему полностью, претензий к подсудимым он не имеет.

Свидетель ОСОБА_7 дала суду пояснения о том, что в апреле 2011 года она работала продавцом в магазине «Кондор», расположенном по улице К. Либкнехта, 91, города Стаханова.

08 апреля 2011 года, примерно в 14 часов, в магазин зашли три молодых человека.

Один из них был ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, однако вел себя спокойно, одет был опрятно. Следов крови, грязи, побоев на лице и одежде не было.

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 так же были в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_3 попросил в долг бутылку водки, но свидетель отказала ему.

Ничего не купив, парни вышли из магазина.

Через некоторое время в магазин зашел ОСОБА_5 босой, раздетый и в крови. Попросил вызвать милицию.

Допрошенная в качестве свидетеля, следователь СО Стахановского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, ОСОБА_8 дала суду пояснения о том, что она заканчивала расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного статьей 187 частью 2 УК Украины.

Показания по настоящему делу оба обвиняемых давали самостоятельно и добровольно. Давление на них не оказывалось, протоколы они перечитывали и подписывали. Каких-либо заявлений, замечаний или ходатайств после ознакомления с протоколами следственных действий ни ОСОБА_3 ни ОСОБА_4 не заявляли.

Свидетель ОСОБА_9 дал суду пояснения о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 Воспроизведение проводилось на «Стройгородке», в пивной палатке.

Вторым понятым был ОСОБА_10

Свидетель не помнит, чтобы на ОСОБА_4 оказывалось давление. ОСОБА_4 задавались уточняющие вопросы. Например он говорил, что нанес удар, а сотрудник милиции просил уточнить, куда наносился удар.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 дал показания о том, что в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, сотрудники милиции уточняли у ОСОБА_4 где стояли, как наносили удары. Сотрудники милиции какого-либо давления к ОСОБА_4 не применяли.

Заявлением ОСОБА_5 (т.1 л.д.2) подтверждается факт причинения потерпевшему телесных повреждений и похищением принадлежащего ОСОБА_5 имущества.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (т.1 л.д.3-5) подтверждается, что в процессе осмотра тыльной стороны магазина «Быттехника», расположенного по улице Б. Хмельницкого, 98, в городе Стаханове, на ступеньках, обнаружено и изъято три пластиковых стакана и стеклянная бутылка из-под водки «Пять капель»

Протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицами к нему (т.1 л.д.17-20) подтверждается факт опознания потерпевшим ОСОБА_5 ОСОБА_4, как одного из участников нападения на потерпевшего около магазина «Кондор» в городе Стаханов.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.1 л.д.34-35) подтверждается, что при проведении этого следственного действия подозреваемый ОСОБА_4 подтвердил факт причинения ОСОБА_3 телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 и похищением принадлежавшего потерпевшему имущества.

Справкой первой городской больницы города Стаханова (т.1 л.д.43) подтверждается факт обращения потерпевшего ОСОБА_5 за медицинской помощью 08 апреля 2011 года, в 15 часов 20 минут.

Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_4 (т.1.л.д.46) подтверждается, что 11 апреля 2011 года, будучи допрошенным в качестве подозреваемо, ОСОБА_4 дал показания о том, что после нанесения ОСОБА_3 ударов ОСОБА_5 и его слов: Ты хотел настоящее дело, теперь действуй ОСОБА_4 достал из карманов потерпевшего мобильный телефон и деньги в сумме пяти гривен, а ОСОБА_3 снял с ОСОБА_5 куртку, кроссовки, ремень, серебряную цепочку и сложил все в пакет, который был у потерпевшего.

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания и справкой к нему (т.1 л.д.74-76) подтверждается, что при проведении этого следственного действия потерпевший ОСОБА_5 на фотоснимке под №1, на котором изображен ОСОБА_3, опознал лицо, которое 08 апреля 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, в районе магазина «Кондор», совершило в отношении него разбойное нападение.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему от 15 апреля 2011 года (т.1 л.д.77-87) подтверждается, что при проведении данного следственного действия, подозреваемый ОСОБА_4 показал где, когда и при каких обстоятельствах он, совместно с ОСОБА_3, совершили разбойное нападение на ОСОБА_5

Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (т.1 л.д.104-105) подтверждается, что при проведении данного следственного действия обвиняемый ОСОБА_4 полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_5, об обстоятельствах совершения разбойного нападения на потерпевшего.

Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_3 от 25 апреля 2011 года (т.1 л.д.124-125) подтверждается, что в ходе допроса, подозреваемый ОСОБА_3 дал показания о том, что 08 апреля 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, в районе магазина «Кондор», расположенного по улице К.Либкнехта, города Стаханова он, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 зашли в пивную палатку, расположенную около магазина «Кондор», где ОСОБА_3, с целью завладения имуществом ОСОБА_5 причинил потерпевшему телесные повреждения и совместно с

ОСОБА_4 завладели зимней мужской курткой; зимними мужскими кроссовками; мужским кожаным ремнем; цепочкой серебряной; мужскими наручными кварцевыми часами фирмы «Синокс»; детским зонтом; мобильным телефоном модели «LG KP 105», IMEI 351 951 011 034 369, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «ЮМС» № 095 227 38 21; 3 чистыми дисками DVD-RW, принадлежащими ОСОБА_5

Заключением товароведческой экспертизы (т.1 л.д.147-148) подтверждается сумма причиненного потерпевшему ОСОБА_5 материального ущерба.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему (т.1 л.д.159-170) подтверждается, что при проведении данного следственного действия, обвиняемый ОСОБА_3, в присутствии защитника ОСОБА_1, указал когда, где и при каких обстоятельствах ним и ОСОБА_4 было совершено разбойное нападение в отношении ОСОБА_5 Кроме того, ОСОБА_3 указал место, где он спрятал похищенные у потерпевшего вещи.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и фототаблицами к нему (т.1 л.д.214-218) подтверждается, что при проведении данного следственного действия, потерпевший ОСОБА_5 указал, что 08 апреля 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, в пивной палатке, расположенной около магазина «Кондор», по улице К. Либкнехта, 91, города Стаханова в отношении него было совершено разбойное нападение.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и ОСОБА_5 (т.1 л.д.219-223) подтверждается, что при проведении данного следственного действия, обвиняемый ОСОБА_3 полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_5 об обстоятельствах совершения в отношении последнего разбойного нападения ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_5 (т.1 л.д.224-225) подтверждается, что при проведении данного следственного действия, обвиняемый ОСОБА_4 дал показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_5, которые потерпевший подтвердил полностью.

Заключением судебно-медицинского эксперта (т.1.л.д.245-246) подтверждается, что у ОСОБА_5, при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью установлены телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков левого предплечья, левого локтевого сустава, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков лица, подкожной гематомы височной области справа, ушибленных ран правой теменной области и в проекции правой надбровной дуги у наружного края, оставивших после своего заживления рубцы.

Данные телесные повреждения образовались от местных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета, (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых, на повреждениях не отразились, в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым.

По степени тяжести телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков левого предплечья, левого локтевого сустава относятся к категории легких телесных повреждений. По своему характеру, в совокупности, как в комплексе составившие черепно-мозговую травму телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков лица, подкожной гематомы височной области справа, ушибленных ран правой теменной области и в проекции правой надбровной дуги у наружного края, оставивших после своего заживления рубцы по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

При таких обстоятельствах и выше перечисленных доказательствах в своей совокупности, действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 должны быть квалифицированы по части 2 статьи 187 УК Украины, как нападение, с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося насилию (разбой), совершенному по предварительному сговору группой лиц.

Суд критически оценивает доводы подсудимых и защиты о необходимости переквалификации действий ОСОБА_3 на хулиганство, а ОСОБА_4А - на кражу и оценивает их как способ защиты и попытку уклонения от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_11 о том, что накануне совершения преступления в отношении ОСОБА_5 он видел потерпевшего с подсудимыми и у потерпевшего уже имелись телесные повреждения на лице, которые противоречат показаниям свидетеля ОСОБА_7 и материалом уголовного дела в их совокупности, а так же о том, что в ходе досудебного следствия он обращался к сотруднику уголовного розыска ОСОБА_12, с целью дачи показаний по данному обстоятельству.

Данные показания ОСОБА_11 опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ОСОБА_13 - старшего следователя СО Стахановского ГО ГУМВД Украины в Луганской области и ОСОБА_12 - оперуполномоченного ОУР Стахановского ГО ГУМВД Украины Луганской области, которые дали в судебном заседании показания о том, что ОСОБА_11 не обращался к ним ни с какими ходатайствами, в связи с расследованием уголовного дела, по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Оценивая доводы защитника ОСОБА_14 о том, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 проведено с нарушением норм УПК Украины (1960), суд признает данное доказательство состоятельным, так как после проведения данного следственного действия обвиняемый ОСОБА_4 неоднократно подтверждал свои показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_5 в процессе его допроса как в качестве обвиняемого, так и при проведении других следственных действий.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, о применении к ним методов физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительного органа - ОСОБА_13 и ОСОБА_15

Эти заявления подсудимых были неоднократно проверены органами прокуратуры и в отношении сотрудников Стахановского ГУМВД Украины Луганской области ОСОБА_13 и ОСОБА_15 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам статей 364, 365 УК Украины. С данными решениями оба подсудимых ознакомлены

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления отнесено к категории тяжких; данные о личности подсудимых: ОСОБА_3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого не поступало жалоб со стороны соседей, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи чужого имущества. ОСОБА_4 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого не поступало жалоб со стороны соседей.

Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимых в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством отягчающим ответственность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, сведения о личности подсудимых, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания подсудимым связанного с лишением свободы и полагает, что это будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 22 апреля 2011 года, ОСОБА_4 с 09 апреля 2011 года.

Гражданский иск лечебного учреждения удовлетворить полностью, взыскав с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно в пользу Славяносербского РТМО р/с 35411029001786, МФО 84013 УДК г. Луганск, код 01983631 480,96 грн.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественные доказательств разрешить в порядке статьи 81 УПК Украины (1960).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины (1960), пунктом 11 Переходных положений УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 187 УК Украины и назначить наказание по этому закону:

ОСОБА_3 - 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа;

ОСОБА_4 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 22 апреля 2011 года, ОСОБА_4 с 09 апреля 2011 года.

Гражданский иск лечебного учреждения удовлетворить полностью, взыскав в пользу Славяносербского РТМО р/с 35411029001786, МФО 84013 УДК г. Луганск, код 01983631 с ОСОБА_3 240,48 грн. и ОСОБА_4 240,48 грн.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО ГУМВД Украины в Луганской области: пустая бутылка из-под водки «Пять Капель» и три пластиковых стакана уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, с момента его провозглашения, в апелляционный суд Луганской области, через суд, вынесший приговор, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения копии приговора.

Председательствующий:

судья И.И.Прусский